Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ощепковой А.Ю., в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Вилс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрел заявление конкурсного управляющего,

При участии:

От конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт, доверенность);

От уполномоченного органа – ФИО3 (паспорт, доверенность);

От ДИО Администрации г. Перми – ФИО4 (удостоверение, доверенность)

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 ООО «Вилс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2013.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Пермского края 22.06.2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее также ДИО, Департамент) обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества должника.

Рассмотрение заявления назначено судом на 23 июля 2015 г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на требовании настаивает, просит рассмотреть требование в порядке ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и обязать ДИО Администрации г. Перми принять социально значимое имущество, принадлежащее должнику, в муниципальную собственность. Пояснил, что 13 мая 2015 г. конкурсный управляющий обратился в ДИО Администрации г. Перми с уведомлением о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов и о выплате должнику компенсации в сумме 1 054 385 рублей в течение 1 месяца с момента подписания акта приема-передачи. Указанное имущество ранее было выставлено на торги, которые признаны несостоявшимися. ДИО отказался выплатить компенсацию за имущество, предложил конкурсному управляющему предоставить пакет документов для безвозмездной передачи имущества. Соответствующие документы были направлены в ДИО 16 июля 2015 г., ответ до настоящего времени не получен.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы конкурсного управляющего.

Представитель ДИО возражала против доводов конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Указывает на то, что Администрация не отказывала в принятии имущества, а лишь потребовала предоставить необходимый пакет документов. Кроме того, указала на отсутствие законных оснований для уплаты денежных средств за переданное имущество. Пакет документов, поступивший с заявлением конкурсного управляющего 16 июля 2015 г. находится на рассмотрении. Срок рассмотрения – 1 месяц.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не является кредитором должника. Оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в деле о банкротстве нет.

Следует отметить и отсутствие на данном этапе разногласий как таковых. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил, что требование о выплате денежных средств за передаваемое имущество им было выдвинуто необоснованно. В указанной части он согласился с доводами Департамента. Согласился он и с необходимостью предоставления в Департамент предусмотренного нормативными актами пакета документов. О таком согласии свидетельствует факт направления конкурсным управляющим пакета документов в ДИО. Срок рассмотрения заявления конкурсного управляющего Департаментом не истек, ответ не получен. Представитель Департамента в судебном заседании подтвердила необходимость принятия социально значимого имущества должника от конкурсного управляющего при условии соблюдения необходимых процедур. Таким образом, в настоящее время разногласия и спор между сторонами отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают споры. В отсутствие спора, заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если после принятия его к производству установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вилс» о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее также ДИО, Департамент) обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья В.Ю. Калугин