Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

03 ноября 2010                                      Дело № А50-17298/2010

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Д.Ю. Гладких

при  ведении протокола помощником судьи Мангасаровой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению

Открытого акционерного общества

«Пермская энергосбытовая компания»

к ответчику:

Индивидуальному предпринимателю

ФИО1

о взыскании 1 407 012 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель  по доверенности от 18.05.10 г., предъявлен паспорт;

от  ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 11.10.10 г., предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП ФИО1, о суммы задолженности по оплате безучтенно потребленной электрической энергии в размере 1 407 012 руб. 36 коп. за период ноябрь, декабрь 2009 года и январь, февраль 2010 г.

В судебном заседании приняли участие представители сторон.

  Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 113 от 14.04.2010 г., копии письма истца о направление ОАО «МРСК Урала»  приложения № 1Б, 1В на 2010 год, выписки канцелярии о направлении приложений, постановления РЭК Пермского края, фотографии щита учета.

  Представленные документы приобщены к материалам дела.

  Представитель истца ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, присутствовавших при составлении акта о безучетном потреблении. Указал, что они могут подтвердить факт составления данного акта.

  Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Просит привлечь к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, собственника имущественного комплекса, в том числе ТП, ФИО6.

  Представитель истца возражает против привлечения к участию в деле третьего лица, считает что это приведен к затягиванию процесса. Указал, что собственник ТП не является участником спорных правоотношений.

  Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклоняется, так как ответчик не обосновал наличия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

  Ходатайство истца  о вызове свидетелей судом рассмотрено и удовлетворено.

  В качестве свидетеля в судебном заседании опрошены ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

  ФИО7 в судебном заседании пояснил, группа учета выезжала на место нахождения организации ответчика. После открытия ТП выяснилось, что провода были перекинуты с прибора учета. Указал, что в ходе совершения предыдущих проверок ответчиком всегда чинились препятствия к допуску к приборам учета. Когда вручали ответчику акты о неучтенном потреблении электрической энергии, их отказывались подписывать. ФИО4 подверждал данное обстоятельства путем указания в актах. По количеству неучтенного потребления ничего пояснить не может. Также указал, что присутствовал при составлении протокола в отношении электрика о незаконном вскрытии ТП. В момент совершения проверки работал инспектором защиты собственности в службе безопасности ООО «Пермэнерго». Пояснил, что в их задачи входила охрана объектов и контроль за действия работников Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», в целях исключения фактом хищения имущества работодателя. Также иногда выезжали на объекты.03.03.2010 г. он присутствовали при составлении акта о неучтенном потреблении. Указал, что 03.03.2010 г. ответчик присутствовала при проверки прибора учета, периодически менялась со своим мужем. Указал, что при отказе ответчика от подписи присутствовали также водители ОАО «МРСК Урала».

  ФИО5 пояснил суду, 03.03.2010 г. акт о неучтенном потреблении был составлен от руки, подписан присутствовавшими лицами. В последствии был составлен в печатном виде и направлен ответчику.  Указал, что ответчик присутствовала при проверки прибора учета. Также присутствовали монтеры, водители АТП ОАО «МРКС Урала».

  Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО8, подписью которого заверен факт отказа ответчика от подписи акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

  Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика. Указал, что ФИО8 работник АТП, не состоит в правоотношениях с организацией истца.

  Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО8 судом удовлетворено.

  В связи с необходимостью вызова свидетеля с целью выяснения обстоятельств осмотра измерительного комплекса, арбитражный суд считает необходимым отложить разбирательство дела.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на02 декабря 2010 г. на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 321, тел. <***>; факс: <***>, судья Д.Ю. Гладких.

Истцу: явка представителя обязательна; в срок до 12 ноября 2010 года представить в суд сведения о месте жительства ФИО8

Ответчику: явка представителя обязательна;представить в суд: мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих доводы (возражения) документов; выписку из ЕГРЮЛ; при наличии возражений относительно размера задолженности представить контррасчет.

Ответчику разъясняется, что в соответствии со ст. 131 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (ч. 4. ст. 131 АПК РФ).

  ФИО8: явиться в судебное заседания с целью дачи пояснений обстоятельств составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 3.03.2010 г., при себе иметь должностную инструкцию, копию трудовой книжки, паспорт.

  Настоящее определение направить сторонам, ФИО8

2. Сторонам разъясняется в порядке ч. 2. ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. При этом согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

            Судья                                                                   Д.Ю. Гладких