Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю,. при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (614067, <...>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес: 614002, <...>) несостоятельным (банкротом),

заявление кредитора ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.07.2017,

от АО «Альфа-Банк» - ФИО4, удостоверение, доверенность от 21.01.2019,

от должника ФИО2 – ФИО5, паспорт, доверенность от 07.08.2018,

от финансового управляющего – ФИО6, паспорт, доверенность от 19.12.2018,

установил:

ФИО1 15.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, которое определением суда от 22.06.2017 принято к производству.

Определением суда от 24.07.2017 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; требование ФИО1 в сумме 93 000 000 руб. основного долга по договору займа от 27.11.2012, 30 000 000 руб. неустойки по договору займа и 200 000 руб. расходов по оплате третейского сбора включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 Габов Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена Шеврина М.С.

Финансовый управляющий ФИО7 13.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013, заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (л.д. 8-10 т.1):

- № 13 от 15.10.2013;
- № 22 от 15.10.2013;
- № 26 от 22.01.2014;
- № 28 от 13.02.2014;
- № 29 от 21.02.2014;
- № 30 от 26.02.2014;
- № 39 от 22.07.2014;
- № 42 от 19.08.2014;
- № 49 от 29.09.2014;

дополнительных соглашений к договору поручительства № 01425Р003 от 03.06.2013, заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО2:

- № 16 от 29.09.2014;
- № 17 от 29.09.2014.

Определением суда от 23.04.2018 заявление финансового управляющего после устранения недостатков принято к производству; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.05.2018; ходатайство финансового управляющего ФИО8 об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ЭТК» в лице управляющего ФИО9

В судебном заседании 15.05.2018 представитель финансового управляющего ФИО8 заявил ходатайство об отказе от заявления о признании сделок недействительными (л.д. 82 т.1).

Протокольным определением суда судебное заседание отложено на 30.05.2018.

Конкурсный кредитор, ФИО1, 30.05.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ответчику: АО «Альфа- Банк» о признании недействительными договоров поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013, № 01425Р003 от 03.06.2013 (л.д. 124-126 т.1).

В подтверждение уплаты государственной пошлины ФИО1 представлены чек-ордер № 136 от 21.05.2018 на сумму 6 000 руб. и чек-ордер № 61 от 29.05.2018 на сумму 6 000 руб. (л.д. 127, 128 т.1).

Определением суда от 07.06.2018 заявление конкурсного кредитора ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными договоры поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013, № 01425Р003 от 03.06.2013 и дополнительных соглашений к ним принято к производству. Указанным

определением в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления финансового управляющего Шевриной М.С. к АО «Альфа-Банк» о признании сделок недействительными и конкурсного кредитора Шило М.А. к АО «Альфа-Банк» о признании сделок недействительными. Указанным определением производство по рассмотрению обоснованности заявления финансового управляющего Шевриной М.С. к АО «Альфа-Банк» о признании сделок недействительными прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрение обоснованности заявления конкурсного кредитора ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделок недействительными назначено с учетом графика судебных заседаний на 17.07.2018.

Определением суда от 25.07.2018 в судебное заседание в качестве свидетеля вызвана ФИО10; явка в судебное заседание ФИО2 признана обязательной; судом предложено АО «Альфа-банк» представить в суд оригиналы договоров поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013; 01425Р003 от 03.06.2013 и дополнительных соглашений к указанным договорам: № 13 от 15.10.2013; № 22 от 15.10.2013; № 26 от 22.01.2014; № 28 от 13.02.2014; № 29 от 21.02.2014; № 30 от 26.02.2014; № 39 от 22.07.2014; № 42 от 19.08.2014; № 49 от 29.09.2014; № 16 от 29.09.2014; № 17 от 29.09.2014; судебное заседание отложено на 14.08.2018.

В судебном заседании 14.08.2018 представителем АО «Альфа-банк» представлены оригиналы договоров поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013; 01425Р003 от 03.06.2013 (л.д. 9 т.2). Оригиналы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.08.2018 в судебное заседание повторно в качестве свидетеля вызвана ФИО10; явка в судебное заседание ФИО2 повторно признана обязательной; судом предложено АО «Альфа-банк» представить в суд оригиналы дополнительных соглашений, сведения о руководителях Пермского филиала; судебное заседание отложено на 03.10.2018.

В судебном заседании 03.10.2018 представителем АО «Альфа-банк» представлены запрашиваемые сведения о руководителе и заместителях руководителя Пермского филиала за период 2013-2014 г.г. Также Банком представлено заключение эксперта № 1-595, выполненное экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (л.д. 68-111 т.2).

В судебном заседании 03.10.2018 объявлен перерыв до 10.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва 10.10.2018 представитель АО «Альфа-банк» представил оригиналы запрашиваемых дополнительных соглашений № 13 от 15.10.2013; № 22 от 15.10.2013; № 26 от 22.01.2014; № 28 от 13.02.2014; № 29 от 21.02.2014; № 30 от 26.02.2014; № 39 от 22.07.2014; № 42 от 19.08.2014; № 49 от 29.09.2014; № 16 от 29.09.2014; № 17 от 29.09.2014. Оригиналы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.10.2018 судебное заседание отложено на 29.10.2018, судом признана обязательная явка в судебное заседание заявителя

по обособленному спору – Шило М.А., а также повторно явка должника – Габова Е.И.

Представителем кредитора ФИО1 заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации следующих доказательств (л.д. 112 т.2):

дополнительных соглашений к договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013, заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО2: № 13 от 15.10.2013; № 22 от 15.10.2013; № 26 от 22.01.2014; № 28 от 13.02.2014; № 29 от 21.02.2014; № 30 от 26.02.2014; № 39 от 22.07.2014; № 42 от 19.08.2014; № 49 от 29.09.2014;

дополнительных соглашений к договору поручительства № 01425Р003 от 03.06.2013, заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО2: № 16 от 29.09.2014; № 17 от 29.09.2014.

ФИО1 считает, что подписи в документах (дополнительных соглашениях к договорам поручительства) принадлежат не ФИО2, и даже предполагая, что подписи сделаны самим ФИО2 в дополнительных соглашениях, то, по мнению ФИО1, со слов ФИО2, подписи ФИО2 были сделаны на чистых листах бумаги, а затем переданы в АО «АЛЬФА-БАНК», следовательно, можно предположить, что печатный текст дополнительных соглашений наносился Банком уже на листы бумаги, где была ранее проставлена подпись ФИО2 Также указал, что со слов ФИО2 знает, что ФИО2 сдавал чистые листы в Банк с уже проставленными подписями, а как Банк воспользовался указанными листами, ему неизвестно.

Для проверки обоснованности заявления кредитора о фальсификации в соответствии со ст. 161 АПК РФ судом разъяснены ФИО1 и представителю АО «АЛЬФА-БАНК» уголовно-правовые последствия такого заявления (ст.ст. 303, 306, 128.1 УК РФ), о чем отобраны в протоколе судебного заседания соответствующие подписки.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» отказался на исключение указанных дополнительных соглашений из числа доказательств по делу, о чем также сделана расписка в приложении к протоколу судебного заседания 29.10.2018 (л.д. 188 т.2).

В порядке абз. 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ФИО2, несмотря на неоднократные предложения в определениях суда обеспечить явку для проверки заявления ФИО1 о фальсификации, в суд не явился.

В представленных в суд отзывах ФИО2 указал, что поддерживает в полном объеме заявление кредитора ФИО1 к АО «Альфа-банк» о

признании сделок недействительными и заявление Шило М.А. о фальсификации; пояснил, что в даты заключения оспариваемых соглашений отсутствовал на территории РФ, в связи с чем, не мог подписывать представленные Банком дополнительные соглашения. Появление подписи на спорных соглашениях объясняет тем, что передал сотруднику АО «Альфа- банк» Ивановой (Потешкиной) Е.М. 80 чистых листов с проставленными им подписями, выполненные на части листов по середине страницы, а на части – в конце страницы. По мнению Габова Е.И., дополнительные соглашения к договорам поручительства сфальсифицированы Банком путем нанесения текста соглашений на пустые листы с подписью Габова Е.И., ранее предоставленные сотруднику Банка (л.д. 5-6, 196-197 т.2).

Свидетель ФИО12 не обеспечила явку в судебные заседания, направила в суд протокол допроса свидетеля от 10.08.2018, составленный нотариусом (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате). В протоколе от 10.08.2018 ФИО10 указывает, что работала в АО «Альфа-Банк» в должности менеджера с осени 2012 года по лето 2015 года; получала от ФИО2 пустые листы, но кому принадлежали подписи на них ей не известно. Также указала, что полученные листы передала кому-то из руководителей, а для чего нужны были представленные листы, также пояснить не может; какие-либо документы от имени ФИО2 ей не составлялись (л.д. 2 т.2).

В качестве проверки заявления о фальсификации представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной технико- криминалистической экспертизы оспариваемых дополнительных соглашений (л.д. 219 т.2). Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» ФИО13 (л.д.176-182, 220-226 т.2) либо эксперту ООО «Экспертно- консультативный центр А2» ФИО14 (л.д. 813- 317 т.2).

В качестве подтверждения внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (ст. 108 АПК РФ) ФИО1 представил чек-ордер № 58 от 29.10.2018 на сумму 48 700 руб. (л.д. 175 т.2).

Представитель АО «Альфа-банк» возражал против проведения экспертизы. В случае назначения судом экспертизы, просил поручить ее проведение эксперту ООО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» СУДЭКСПЕРТ. МСК» ФИО15 (л.д. 126-134 т.2) либо эксперту ООО ГК «ФЕЛЛИНИ» ФИО16 (л.д. 294-312 т.2).

В качестве подтверждения внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (ст. 108 АПК РФ) Банк представил платежное поручение № 91622 от 26.10.2018 на сумму 231 000 руб. (л.д. 135 т.2).

Представитель финансового управляющего возражал против проведения экспертизы, в случае удовлетворения судом ходатайства о назначении экспертизы, просил поручить ее проведение эксперту ООО «Агентство независимых экспертов» ФИО17 (л.д. 155-160

т.2).

Представитель ФИО1 возражал против поручения проведения экспертизы экспертами, предложенными АО «Альфа-банк» и финансовым управляющим.

Представитель ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведения судебной экспертизы, также поддержала кандидатуру эксперта ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» ФИО13, предложенного ФИО1

По инициативе суда запрошены сведения в отношении экспертных учреждений: Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», АНО «ЦСЭО», ФБУ Перская ЛСЭ МЮ РФ (л.д. 266-268 т.2).

В ответе от 13.12.2018 ООО ЦНСЭ «ТЕХЭКО» подтвердило возможность проведения судебной экспертизы по представленным вопросам (л.д. 269 т.2), указало, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО18, срок экспертизы составит 15 рабочих дней со дня предоставления документов, стоимость экспертизы – 55 000 руб.

указало, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО19, срок экспертизы составит 10 рабочих дней со дня предоставления объектов исследования, стоимость экспертизы – 14 000 руб. за один элементФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России предоставлена В судебном заседании 01.02.2019 участники процесса в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, не возражали против поручения экспертизы ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Определением суда от 01.02.2019 ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По обособленному спору по заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделок недействительными назначена судебно – техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. Указанным определением установлен срок для производства экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 24.05.2019. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по заявлению и рассмотрения спора по существу назначено на 30.05.2019.

В связи с поступлением экспертного заключения по назначенной судебной экспертизе, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости возобновления производства по заявлению ФИО1 в силу статьи 146 АПК РФ, о чем было 30.05.2019 вынесено протокольное определение суда.

После возобновления производства по заявлению суд перешел к рассмотрению иска по существу, поскольку на это было указано в

определении суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства.

Судом исследовано заключение эксперта № 511/06-3/19-04 от 13.05.2019, оглашены выводы эксперта.

В судебном заседании 30.05.2017 судом рассмотрены ходатайства представителя ФИО2 о вызове специалиста, эксперта в судебное заседание, назначении повторной экспертизы, истребовании доказательств у АО «Альфа-банк» (пустых листов с подписями ФИО2). С учетом мнения участников процесса, протокольными определениями в удовлетворении ходатайств судом отказано.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просит признать недействительными (ничтожными) договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним между ФИО2 и АО «Альфа-банк» на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пояснил, что оспариваемые дополнительные соглашения к договорам поручительства являются сфальсифицированными, поскольку их текст составлен позднее и нанесен на пустые листы, содержащие подпись ФИО2 и переданные банку по расписке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 189-201 т.2).

Представитель ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве (л.д. 5-6 т.2).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается при данной явке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании

лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» 02.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 2 333 441 948,71 руб. Требования кредитора основаны:

заключенного в обеспечении исполнения обязательств АО «ЭТК» по кредитному соглашению № 01525L от 03.06.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте.

Определением суда от 22.11.2017 включены требования АО «АЛЬФА- БАНК» в сумме 2 772 489 067,99 руб., в том числе 1 759 914 603,22 руб. основного долга, 27 808 847,46 руб. процентов по кредиту и 984 765 617,31 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В рамках рассмотрения требования АО «Альфа-банк» были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения-1 кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему Кредитов на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ013 от 15.10.2013 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 812 928,35 руб. Дата погашения Кредита - 15.10.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ015 от 23.10.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 48 627 232,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ016 от 23.10.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 45 454 471,20 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ017 от 24.10.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 9 815 364,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ018 от 28.10.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 1 273 735,41 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ019 от 29.10.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 4 803 219,74 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ020 от 31.10.2013

Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 1 683 400,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ021 от 05.11.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 13 068 500,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,50% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ022 от 15.11.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 442 089,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ023 от 25.11.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 557 594,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ024 от 10.12.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 11 007 240,35 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ025 от 26.12.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 94 995 710,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ026 от 22.01.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 7 649 612,23 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ027 от 30.01.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 607 338,15 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ028 от 13.02.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 470 560,07 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,34% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ029 от 21.02.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 6 484 607,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,34% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ030 от 26.02.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 37 000 000,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,34% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ031 от 11.03.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 5 832 002,00 руб. Дата

погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,91% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ032 от 13.03.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 5 436 564,00 руб. Дата погашения Кредита -30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,16% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ033 от 11.04.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 985 500,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,67% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ034 от 24.04.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 782 651,88 руб. Дата погашения Кредита - 30.12.2014, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,67% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ035 от 19.06.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 280 656,08 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,10% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ036 от 15.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 520 000,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,80% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ037 от 16.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 755 000,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,80% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ038 от 22.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 14 992 400,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ039 от 04.08.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 15 442 000,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,40% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ040 от 25.08.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 15 836 421,78 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,40% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ041 19.08.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 108 158 756,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,40% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ042 от 29.08.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 550 000,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик

уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,40% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ043 от 04.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 25 765 595,28 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,63% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ044 от 09.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 5 436 000,00 руб. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,67% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ045 от 11.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 37 494 000,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,91% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ046 19.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 65 516 000,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ047от 23.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 14 942 167,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ048 от 29.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 11 468 000,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ049 от 06.10.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 10 178 050,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ050 от 21.10.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 377 800,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ051 от 24.10.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 37 787 450,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ052 от 08.10.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 331 663,21 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ053 от 30.10.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 98 507 500,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,90% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ054 от 07.11.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 840 000,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 17,07% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ055 от 25.11.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 49 673 663,12 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 17,09% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ056 от 08.12.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 48 925 600,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 16,98% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ057 от 12.12.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 53 560 000,00 рублей. Дата погашения Кредита - 30.01.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 18,02% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ058 от 20.01.2015 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 82 180 000,00 рублей. Дата погашения Кредита - 26.06.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 25,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ059 от 26.01.2015 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 16 286 800,00 рублей. Дата погашения Кредита - 26.06.2016, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 25,00% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 015ХЗТ060 от 28.01.2015 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 10 108 902,20 рублей. Дата погашения Кредита - 26.06.2015, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 25,00% годовых.

В обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору-1 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013 (Договор поручительства-1).

В соответствии с п.п. 1.2.1. и 1.3., 2.2, 2.3 Договора поручительства-1 Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Банком по Кредитному договору-1, в том числе выплату процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, а также убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением Кредитного договора-1 и выплату кредита при досрочном востребовании Кредитором.

открываемым Кредитором по поручению Заемщика в пользу иностранных поставщиков в соответствии с заявлением на открытие аккредитивов для расчетов по внешнеторговым контрактам, заключенным Заемщиком с поставщиками – нерезидентами, рефинансирования Заемщику платежей, совершенных по внешнеторговым контрактам, заключенным Заемщиком с поставщиками-нерезидентами.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения-2 кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему Кредитов на основании заключаемых между Банком и Заемщиком Дополнительных соглашений.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т004 от 11.06.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 1 184 100,00 евро. Дата погашения Кредита - 31.10.2014.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т005 от 17.09.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 4 264 960,00 евро. Дата погашения Кредита - 31.10.2014.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т006 от 19.09.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 984 540,00 евро. Дата погашения Кредита - 31.10.2014.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т007 от 27.12.2013 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 984 540,00 евро. Дата погашения Кредита - 31.10.2014.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т008 от 24.04.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 1 260 000,00 евро. Дата погашения Кредита- 30.01.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т009 от 10.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 860 000,00 евро. Дата погашения Кредита - 30.01.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т010 от 10.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 190 000,00 евро. Дата погашения Кредита - 30.01.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т011 от 10.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 619 000,00 евро. Дата погашения Кредита - 30.01.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т012 от 10.07.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 430 000,00 евро. Дата погашения Кредита - 30.01.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т013 от 29.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 1 578 800,00 евро. Дата погашения Кредита - 30.01.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т014 от 29.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 680 000,00 евро. Дата погашения Кредита - 02.03.2015.

На основании Дополнительного соглашения № 01425Т015 от 29.09.2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 2 000 000,00 евро. Дата погашения Кредита - 02.03.2015.

В обеспечение обязательств Заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и Габовым Евгением Ильичей заключен Договор поручительства № 01425Р003 от 03.06.2013 (Договор поручительства-2).

В соответствии с п.п. 1.2.1. и 1.3., 2.2, 2.3 Договора поручительства-2 Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Банком по Кредитному договору-2, в том числе выплату процентов за пользование Кредитом-2, комиссии и неустоек, а также убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением Кредитного договора-2 и выплату кредита при досрочном востребовании Банка.

В связи с заключением дополнительных соглашений между Банком и Заемщиком (ЗАО «ЭТК»), между Банком и поручителем ФИО2 в рамках договоров поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013 и № 01425Р003 от 03.06.2013 подписаны следующие дополнительные соглашения:

-дополнительное соглашение № 13 от 15.10.2013 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 22 от 15.11.2013 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 26 от 22.01.2014 к Договору поручительства . № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 28 от 13.02.2014 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 29 от 21.02.2014 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 30 от 26.02.2014 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 39 от 22.07.2014 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 42 от 19.08.2014 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 49 от 29.09.2014 к Договору поручительства № 015ХЗР003 от 12.08.2013;

- дополнительное соглашение № 16 от 29.09.2014 к Договору поручительства № 01425Р003 от 03.06.2013;

- дополнительное соглашение № 17 от 29.09.2014 к Договору поручительства № 01425Р003 от 03.06.2013.

Посчитав, что должник ФИО2 не подписывал указанные дополнительные соглашения к договорам поручительства с АО «Альфа- Банк», конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны

в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Общие требования к письменной форме сделки установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В качестве основания для признания сделок недействительными (ничтожными) заявитель сослался на наличие сфальсифицированных подписей ФИО2 в оспариваемых дополнительных соглашениях в графах «Поручитель».

В целях проверки заявления ФИО1 о фальсификации оспариваемых дополнительных соглашений, определением от 01.02.2019 суд назначил по обособленному спору судебную техническую экспертизу, производство которой поручил штатному эксперту Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

В материалы обособленного спора по результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение № 511/06-3/19-04 от 13.05.2019, согласно выводам которого:

дополнительных соглашениях к договорам поручительства, в графах «Поручитель», выполнены рукописным способом пишущими приборами – стержнями для шариковых ручек без применения технических приемов и технических средств;

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителю ФИО2 о назначении по делу повторной экспертизы

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав экспертное заключение ФБУ ПЛСЭ, рассмотрев доводы сторон относительно выводов судебной экспертизы, арбитражный суд признает оспариваемое ФИО2 заключение экспертизы полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта нет; обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Также установлено то, что заключение экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения), а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, арбитражный суд также признает оспариваемое ФИО2 заключение допустимым доказательством (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Несогласие ФИО1 и ФИО2 с выводами судебной экспертизы, само по себе не может быть признано влекущим иные выводы в отношении заключения судебной экспертизы.

У суда отсутствую сомнения в надлежащей квалификации экспертов, проводивших судебную экспертизу. Представленная представителем ФИО2 письменная консультация ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» является мнением отдельного специалиста.

Также суд не усмотрел оснований для вызова в судебное заседание эксперта ФИО20, а также специалиста ФИО21, поскольку не представлены надлежащие вопросы и не указано на наличие каких-либо существенных нарушений, не соответствий установленных методик при

данном виде экспертиз; сведения, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов эксперта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению.

Следовательно, не нашли подтверждения доводы заявителя о ничтожности оспариваемых сделок.

Также суд отмечает, что ФИО2 неоднократно заявлялись ходатайства о ничтожности спорных дополнительных соглашений к договорам поручительства.

В рамках рассмотрения требования АО «Альфа-банк» о включении в реестр требований кредиторов (определение суд от 22.11.2017) суд отклонил ходатайства финансового управляющего ФИО7 и представителя ФИО2 о признании сфальсифицированными и подлежащими исключению из числа доказательств по делу дополнительных соглашении к договору поручительства N 015Х3Р003 от 12.08.2013, а именно: N 13 от 15.10.2013, N 22 от 15.11.2013, N 26 от 22.01.2014, N 28 от 13.02.2014, N 29 от 21.02.2014, N 30 от 26.02.2014, N 39 от 22.07.2014, N 42 от 19.08.2014, N 49 от 29.09.2014, а также дополнительных соглашении к договору поручительства N 01425Р003 от 03.06.2013, а именно: N 16 от 29.09.2014, N 17 от 29.09.2014, поскольку сведения, содержащиеся в данных дополнительных соглашениях, а также доводы о фальсификации уже были предметом судебной оценки при рассмотрении исков Банка к ФИО2 в Мещанском районном суде г.Москвы по делу N 2-15864/2016 от 13.10.2016 и по делу N 2-713/2017 от 16.03.2017, судебные акты принятые по итогам рассмотрения которых вступили в законную силу (л.д. 17-56 т.2).

Также доводы ФИО1, ФИО2 о якобы не заключении сторонами дополнительных соглашений, отсутствии води на заключение спорных сделок, фальсификации подписей признаются судом несостоятельными, поскольку не представлены доказательства принятия ФИО2 каких-либо действий с 2013 года, направленных на восстановление своих прав (подача заявления в суд, в органы МВД России).

Представленные копии заграничных паспортов должника в отсутствие иных документов отсутствия на территории РФ (в том числе билеты, основания нахождения) не могут быть приняты судом в качестве доказательств того, что спорные сделки со стороны ФИО2 не могли быть подписаны.

Суд считает, что каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны АО «Альфа-банк» при заключении дополнительных соглашений с ФИО2 заявителем не представлены.

Доводы ФИО1, о том, что спорные дополнительные соглашения были изготовлены Банком на предоставленных ФИО2 пустых листах подлежат отклонению как необоснованные.

Надлежащие доказательства предоставления Банку чистых листов от Габова Е.И. не представлены.

Подлинность расписки от 28.01.2013 не устанавливалась.

Свидетель ФИО10 в представленных показаниях не может подтвердить, что на представленных листах имелась подпись именно ФИО2, а также то, что листы каким-либо образом использовались ей или иными сотрудниками в деятельности Банка (л.д. 2).

Обстоятельства получения либо неполучения листов, указанных в копии расписки от 28.01.2013, на которые ссылается ФИО1, ФИО2, не могут повлиять на фактические обстоятельства дела, на совокупность имеющих в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных в рамках спора обстоятельств, в удовлетворении заявления следует отказать.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Денежные средства в сумме 48 700,00 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в сумме 48 700,00 руб. по чек-ордеру № 58 от 29.10.2018 (л.д. 175, т.1), денежные средства в сумме 22 550,00 руб., внесенные АО «Альфа-Банк» по платежному поручению № 91622 от 26.10.2018 на сумму 231 000,00 руб. (л.д. 135 т.2), подлежат перечислению в общей сумме 71 250,00 руб. ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России за проведение судебно-технической экспертизы № 511/06-3/19-04 от 13.05.2019 по делу № А50-17603/2017 по реквизитам, указанным в заявлении от 13.05.2019 исх. № 511/06-3/19-04.

Денежные средства в сумме 208 450,00 руб., излишне внесенные АО «Альфа-Банк» на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по платежному поручению № 91622 от 26.10.2018 на сумму 231 000,00 руб. (л.д. 135 т.2) за производство экспертизы, подлежат возврату АО «Альфа-Банк».

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Соответственно, понесенные ответчиком АО «Альфа-Банк» расходы должны быть отнесены на ФИО1 как на лицо, не в пользу которого принято определение.

Следовательно, понесенные АО «Альфа-Банк» расходы в размере 22 550,00 руб. за производство экспертизы должны быть ему возмещены за счет ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Шило Михаила Александровича о признании недействительными сделок между Габовым Евгением Ильичом и АО «Альфа-Банк» отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме 48 700,00 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по чек-ордеру № 58 от 29.10.2018 на сумму 48 700,00 руб., и денежные средства в сумме 22 550,00 руб., внесенные АО «Альфа-Банк» по платежному поручению № 91622 от 26.10.2018 на сумму 231 000,00 руб., перечислить в общей сумме 71 250,00 руб. ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России за проведение судебно-технической экспертизы № 511/06-3/19-04 от 13.05.2019 по делу № А50-17603/2017 по реквизитам, указанным в заявлении от 13.05.2019 исх. № 511/06-3/19-04.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края возвратить АО «Альфа-Банк» с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 208 450,00 руб., внесенные АО «Альфа-Банк» по платежному поручению № 91622 от 26.10.2018 на сумму 231 000,00 руб.

Разъяснить АО «Альфа-Банк», что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Пермского края осуществляется на основании заявления получателя денежных средств, содержащего актуальные сведения о банковских реквизитах счета получателя денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 22 550,00 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить АО «Альфа-Банк» представленные оригиналы документов (договоры поручительства и дополнительные соглашения к договорам поручительства) на основании заявления после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Черенцева