Гражданский кодекс часть 1

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО1 и ООО «Матрица», а также на имущество, принадлежащее указанным лицам, в частности на принадлежащий ИП ФИО1 автомобиль (марка MERCEDES-BENZ-Е240, год выпуска 2001, гос.номер У 872 КК 59, идентификационный номер <***>, цвет серебристый).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Истец в заявлении ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части взыскания компенсации. Кроме того, указывает, что по обстоятельствам дела непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование, сырье и готовую продукцию, принадлежащие ИП ФИО1, а также готовую продукцию, принадлежащую ООО «Матрица», может повлечь причинение значительного ущерба истцу (исходя из возможных объемов производства контрафактных товаров). В подтверждение истцом представлены: анализ продаж от 31.10.2008г. и справка с расчетом производительности оборудования по производству пищевой пластиковой упаковки от 23.10.2008г.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что арбитражные суды при принятии обеспечительных мер обязаны оценивать возможные негативные последствия применения этих принудительных мер.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО1 осуществляет не только производство изделий и оптовую торговлю, но и оказывает персональные услуги и услуги по ведению домашнего хозяйства.

Истцом не конкретизировано - на какое оборудование, сырье и продукцию следует наложить арест; не доказано, что на оборудовании, на которое просит наложить арест истец, изготавливается только продукция, содержащая товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу; не доказано также, что ответчиком производится и реализуется только контрафактная продукция.

Удовлетворение требований о наложении ареста на все оборудование, сырье и готовую продукцию может привести к прекращению предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Истец указал, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом, истец не указал обстоятельства в связи с которыми он делает подобный вывод, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, истцом не подтверждена принадлежность автомобиля, на который он просит наложить арест, ИП ФИО1

На основании вышеизложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н. Кощеева