Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Основание-2» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Матрица» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчиков контрафактных товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак, изъятии и уничтожении за счет ИП ФИО1 оборудования, используемого для производства контрафактной продукции.

23.12.2008г. ООО «Основание-2» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование (3 станка типа АТ и 1 станок типа Унипак), принадлежащие ИП ФИО1 и находящиеся по адресу : 614101,<...>

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Истец в заявлении ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу, так как ответчики по сей день продолжают вводить контрафактную продукцию в гражданский оборот, незаконно используя товарный знак истца и нарушая тем самым его исключительные права. Контрафактную продукцию ИП ФИО1 производит на 3 станках типа АТ и 1 станке типа Унипак, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 23.04.2008г. и протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2008г. В подтверждение своих доводов истцом представлены: анализ продаж от 31.10.2008г. и справка с расчетом производительности оборудования по производству пищевой пластиковой упаковки от 23.10.2008г.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что арбитражные суды при принятии обеспечительных мер обязаны оценивать возможные негативные последствия применения этих принудительных мер.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО1 осуществляет не только производство изделий и оптовую торговлю, но и оказывает персональные услуги и услуги по ведению домашнего хозяйства.

Истцом не доказано, что на оборудовании, на которое он просит наложить арест, изготавливается только продукция, содержащая товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу; не доказано также, что ответчиком производится и реализуется только контрафактная продукция.

По мнению суда, удовлетворение требований о наложении ареста на оборудование может привести к прекращению предпринимательской деятельности ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В.Кульбакова