Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае

третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании в ущерба в сумме 121 841,36 руб., расходов по оплате экспертных услуг в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 1% за период с 12.12.2019 по день исполнения решения суда от суммы долга в размере 121 841,36 руб., право требования которых возникло в связи с причинением ущерба транспортному средству в ДТП от 11.11.2018

при участии:

представителя истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

представителя ответчика: ФИО6, по доверенности от 17.10.2018, копия диплома от 26.06.2008, предъявлен паспорт;

представителей третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным

письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – ответчик, общество «Росгосстрах») о взыскании в ущерба в сумме 121 841,36 руб., расходов по оплате экспертных услуг в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 1% за период с 12.12.2019 по день исполнения решения суда от суммы долга в размере 121 841,36 руб., право требования которых возникло в связи с причинением ущерба транспортному средству в ДТП от 11.11.2018.

В обоснование заявленных требований, Предприниматель указывает факт произошедшего 11.11.2018 ДТП. Ответчик, застраховавший риск ответственности потерпевшего, занизил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и возместил его владельцу причиненный ущерб не в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве указывает на несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, отмечает, что в представленном истцом заключении не указан применяемый подход для расчета рыночной стоимости, что является нарушением пункта 5.1.5 «МинЮст 2015», согласно которого, проведение исследования по определению стоимости (оценки) включает обоснование применения подходов к оценке, методов исследования (оценки). В связи с неуказанием метода (подхода), примененного экспертом по определению рыночной стоимости, возникает противоречие с пунктом 5.1.11 «МинЮст 2015», поскольку эксперт при определении рыночной стоимости в исследовательской части заключения не указал обоснование отказа. Кроме того, ответчик ходатайствует о назначении и проведении экспертизы.

Истец в представленных возражениях просит удовлетворить заявленные требования, поскольку представленные ответчиком акт проверки и экспертное заключение являются субъективным мнением частного лица, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства с целью возможность рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

Неявка в судебное заседание истца и третьих лиц в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

От третьих лиц документов, ходатайств в суд на момент судебного заседания не поступало.

В связи с отсутствием у представителя ответчика документа о высшем юридическом образовании, в судебном заседании 01.10.2019 объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 02 октября 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 октября 2019 года в 12 часов 40 минут в том же составе суда, при явке представителя ответчика ФИО6, по доверенности от 17.10.2018, представлена копия диплома от 26.06.2008, предъявлен паспорт.

Ответчик с иском не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, в качестве экспертной организации ответчиком предложено Федеральное бюджетное учреждение «Пермская лаборатория судебной экспертизы», скорректировал вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

От ответчика представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда, приобщено к делу.

Денежные средства на оплату экспертизы внесены ответчиком на депозит Арбитражного суда Пермского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает необходимым заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что имеются вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и для их разрешения необходимы специальные познания, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (организации), заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом мнения представителя ответчика, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым

назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, и производство экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Airtrek, г/н <***>, поврежденного в результате ДТП от 11.11.2018 в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432- П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП с учетом износа и без учета износа?

- Установить действительную стоимость транспортного средства Mitsubishi Airtrek, г/н <***> по состоянию на момент, предшествующий ДТП от 11.11.2018 и стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Airtrek, г/н <***>, поврежденного в результате ДТП от 11.11.2018, в случае признания полной гибели транспортного средства.

В распоряжение эксперта надлежит предоставить имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные на диске. Предоставить эксперту право при необходимости использования технических средств фиксации, в том числе фотосъемку.

Эксперт подлежит предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные экспертной организацией расценки по стоимости заявленной экспертизы, суд устанавливает эксперту вознаграждение в сумме 15 000 рублей, с последующей возможной корректировкой в зависимости от объема фактически проведенной работы, и определяет срок проведения экспертизы - в течение 1 (одного) месяца с момента получения экспертом всех необходимых материалов и документации. Срок представления экспертного заключения в суд установить не позднее 11.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с тем, что по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, суд полагает необходимым приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 144, 145, 146, 147, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А50- 17693/2019.

Разъяснить эксперту, что при наличии объективных причин срок проведения экспертизы может быть продлен по соответствующему ходатайству.

информировать суд:

о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования;

о возникновении обстоятельств, затрудняющих проведение экспертизы, влекущих изменение ее цены;

о невозможности проведения экспертизы силами экспертов, которым она поручена.

Разъяснить эксперту, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт должен приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения эксперта.

Вопрос о продолжении производства экспертизы будет разрешен в зависимости от получения согласия лиц, участвующих в деле, на увеличение стоимости вознаграждения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Шаламова