Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р.Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСФЕРА" о взыскании судебных расходов по делу № А50-1774/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСФЕРА" (614068 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 590301001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 590301001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности и процентов.

при участии:
от истца: ФИО3, паспорт, доверенность № 42 от 02.09.2020 года.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность № 91/21 от 11.10.2021 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 887 809,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 053,38 руб. за период с 16.10.2020 по 24.12.2020, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты

[A2] задолженности, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 года, требования Истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 28.07.21 г. решение суда первой инстанции от 28.04.2021 года, оставлено без изменения.

Определением суда от 21.09.2021года заявление ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 по делу № А50-1774/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>) задолженности в размере 3 887 809,90 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСФЕРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

[A3] В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены:

Как следует из материалов дела, истец для оказания юридической помощи заключил договор поручения от 21.12.2020 г. № 65 (далее - договор № 1) с ООО ЮБ «ТЕМНИК И ПАРТНЁРЫ», по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Пермского края при рассмотрении дела по иску доверителя к ООО «ДТИ» о взыскании суммы задолженности по договору на услуги дорожностроительной и специальной техники № 180-20-УМиАТ от 03.08.2020 г.

В ходе исполнения поручения поверенный совершает действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору, указанные в п. 1 договора № 1.

Согласно п. 3. договора № 1, размер вознаграждения поверенного составляет 42 954 (Сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В ходе исполнения указанного поручения сотрудник поверенного:

- консультировал доверителя по вопросам взыскания задолженности с ответчика,

- осуществил сбор и анализ материалов, необходимых для рассмотрения дела;

- подготовил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

- подготовил и направил Ответчику и в суд первой инстанции исковое заявление с приложениями;

- подготовил и представил в суд первой инстанции заявление об увеличении размера исковых требований;

- участвовал при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, давал пояснения по иску (2 судебных заседания: 09.03.2021 г., 22.04.2021 г.).

В связи с предъявлением Ответчиком апелляционной жалобы Истец для оказания юридической помощи заключил договор поручения от 08.06.2021 г. № 15 (далее - договор № 2) с ИП ФИО6, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде Пермского края при рассмотрении апелляционной жалобы на решение.

В ходе исполнения поручения поверенный совершает действия,

[A4] необходимые для выполнения обязанностей по договору, указанные в п. 1 договора № 2.

Согласно п. 2. договора № 2, размер вознаграждения поверенного составляет 16 158 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В ходе исполнения указанного поручения сотрудник поверенного:
- ознакомился с поступившей апелляционной жалобой;

- консультировал доверителя по вопросам, связанным с предъявлением Ответчиком апелляционной жалобы;

- подготовил возражения на апелляционную жалобу, направил их Ответчику и в суд апелляционной инстанции;

- участвовал при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции 21.07.2021 г., давал пояснения.

Истец понёс расходы на оплату услуг поверенного в размере 59 112 (Пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, отчетами о проделанной работе.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 19.01.2021г. № 53, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2021 г. № 34, платёжным поручением от 16.06.2021 г. № 78.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно (абзац 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при

[A5] определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым указывает на отсутствие разумности отнесения на него судебных расходов по делу в заявленном размере.

По мнению ответчика, заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным, учитывая фактический объем фактически оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний.

Ссылка ответчика на несложность дела, сами по себе не являются основанием для вывода о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

Суд также отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и на наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики, тем не менее, допустил возникновение спора между ним и ответчиками, не предпринял меры к мирному урегулированию спора, что свидетельствует об отсутствии у истца достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, субъективное мнение ответчика о степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Ответчик указал, что им проанализирована средняя стоимость юридических услуг в г. Перми, представлены прайс - листы иных юридических компаний, оказывающие услуги.

Таким образом, считает, что заявленная сумма явно превышает сложившуюся в регионе стоимость данного рода услуг.

Между тем, оснований для принятия за основу размера вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, не имеется, поскольку стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами договора оказания услуг, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

[A6] Следует также отметить, что указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

Судом отмечается, что оказание юридических услуг осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере

[A7] вознаграждения (ст. 421 ГК РФ).

При этом, вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного

[A8] процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена Заявителем.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг,

[A9] предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных Заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, доказательств чего ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, судебные издержки на оплату услуг представителя следует отнести на лиц, участвующих в деле, при этом взыскав с ответчика в пользу истца 59 112 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения возражений ответчика суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Стройсфера» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСФЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 59 112 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.12.2021 10:28:47

Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна