Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее по тексту – ООО «Новострой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Новострой» протокола № 597/А/3/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение общестроительных работ в общеобразовательных учреждениях г. Перми, в рамках регионального приоритетного проекта «Новая школа» для департамента образования администрации города Перми от 24.10.2008, составленного конкурсной (аукционной) комиссией № 3 и решения от 31.10.2008, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Текст заявления одновременно содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер, сформулированное следующим образом: приостановить заключение и исполнение муниципального контракта на выполнение общестроительных работ в МОУ «Лицей № 1» г. Перми, в рамках регионального приоритетного проекта «Новая школа» для департамента образования администрации города Перми.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что представленные документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленная ООО «Новострой» обеспечительная мера не является соразмерной и необходимой мерой, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ООО «Новострой» в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Байдина