Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И, рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" о назначении судебной экспертизы по делу № А50-18138/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл- Коми» (ОГРН <***>/ИНН <***>)

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, выписка, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.03.2020 (сроком на 1 год), паспорт; ФИО4, доверенность от 01.03.2020 (сроком на 1 год), паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по

договору субподряда № 26 от 01.08.2018 в сумме 3 429 018 руб. 56 коп., сумму уменьшения стоимости работ – 1 328 353 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" задолженности по договору субподряда № 26 от 01.08.2018 в сумме 3 062 032 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску было заявлено письменное ходатайство фальсификации представленных ответчиком доказательств – реестров исполнительной документации: 15Y3089-ПИР-202-15-НШ3-КЖ3.2 от 31.08.2018, 15Y3089-ПИР-202-15- НШ3-КЖ1.2 от 30.09.2018, 15Y3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.11, СВ от 22.10.2018, просит назначить по делу физико-химическую экспертизу по вопросу определения давности их изготовления, предложил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (ОГРН <***> / ИНН <***>) либо автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" (ОГРН <***> / ИНН <***>) (письменное ходатайство вх. от 17.08.2020); в указанном ходатайстве изложены вопросы, которые истец полагает необходимым поставить на разрешение эксперта.

В материалы дела истцом представлены письма общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" ( № 102 от 14.08.2020), автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" ( № 496 от 13.08.2020), в которых экспертные учреждения выражают готовность провести судебную техническую экспертизу по назначению суда, с указанием срока и стоимости экспертизы, фамилии, имени, отчества эксперта, которому она может быть поручена.

Истцом в счет оплаты проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. (платежное поручение № 936 от 15.11.2019).

Ответчик с исключением оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу не согласился; возражал против назначения экспертизы; в случае назначения экспертизы проведение экспертизы просит поручить судебно-экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», своих вопросов на разрешение экспертов не ставит.

С целью представления ответчиком пакета документов от экспертного учреждения, а именно, ответа экспертного учреждения о согласии на проведение экспертизы с указанием данных об эксперте (экспертах), сроках проведения экспертизы, ее стоимости, перечня документов, необходимых для ее проведения), судебное заседание откладывалось.

Ответчиком в нарушение требований статьи 82 АПК РФ указанные документы суду не представлены.

Согласно представленному письму общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (ОГРН <***> / ИНН <***>) № 102 от 14.08.2020, проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Химия» ПГУ, высшее образование по специальности «Юриспруденция» ПГУ, имеет квалификации судебного эксперта но специальности 3ю2 «Исследование материалов документов», 22.5 «Применение хроматографииеских методов при исследовании объектов судебной экспертизы», стаж работы в качестве эксперта с 1998 года.

Стоимость производства экспертизы составит 60 000 руб. (20 000 руб. – исследование одного документа); срок проведения экспертизы – 60 дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Согласно представленному письму автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" № 496 от 13.08.2020, проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО6, имеющему высшее специальное образование (специализация – судебная экспертиза, специальность – эксперт- криминалист) и среднее юридическое (специализация – юриспруденция), имеющий свидетельство на право производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований (почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, баллистическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза, габитоскопическая экспертиза), свидетельство серии № 000071, регистрационный номер 11 от 2003 года, выданное Саратовским Юридическим Институтом МВД РФ и практический стаж экспертной работы по направлению исследования с 2003 года.

Стоимость судебной экспертизы давности изготовления документов за один элемент исследования составит 45 000 руб.; срок проведения экспертизы – 15 календарных дней с момента предоставления в адрес экспертной организации объектов исследования, необходимых для производства экспертизы.

Суд считает, что в данном случае в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, подтверждающего доводы ответчика, и возражения истца, требуется назначение экспертизы (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым

проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебную техническую экспертизу.

Какие – либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Проанализировав представленные сведения об экспертных организациях, экспертах (их квалификации), сроках проведения экспертизы и ее стоимости, в отсутствие иных предложений, арбитражный суд, с учетом предмета рассматриваемого спора, приходит к выводу, что проведение экспертизы следует поручить общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (ОГРН <***> / ИНН <***>), эксперту ФИО5.

Для целей проведения судебной экспертизы по делу перед экспертом следует поставить вопросы, предложенные истцом.

Оплата проведения экспертизы относится на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Соответствует ли время рукописных записей (подписей) руководителя проекта ООО «АПС» ФИО7 датам, казанным в реестрах ИД:

- 15Y3089-ПИР-202-15-НШ3-КЖ3.2 от 31.08.2018; - 15Y3089-ПИР-202-15-НШ3-КЖ1.2 от 30.09.2018; - 15Y3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.11, СВ от 22.10.2018?

Если нет, то в какой период времени выполнены рукописные записи (подписи) руководителя проекта ООО «АПС» ФИО7?

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова