Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю. в рамках дела по заявлению уполномоченного органа, в лице ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (618740, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (618740, <...>, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), рассмотрел требование ОАО «Пермские сельские леса»,

При участии:

От заявителя требования – ФИО2 (паспорт, доверенность);

От уполномоченного органа – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года вышеназванный должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №190 от 18 октября 2014 года.

ОАО «Пермские сельские леса» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее заявитель) предъявило в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 488 949,56 рублей. Рассмотрение требования назначено на 21 января 2015 г.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивает.

Представитель уполномоченного органа возражает против включения требования в реестр. Полагает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, что, по его мнению, является основанием для отказа во включении требования в реестр.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2009 г. по делу А50-28337/2009 с должника в пользу правопредшественника заявителя требования – ГКУП «Пермские сельские леса» – взыскано 1 437 210 рублей основного долга, 51 739,56 рублей процентов. Решение вступило в законную силу. Факт правопреемства подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24А).

По данным Отдела судебных приставов по г. Добрянке, исполнительный лист по делу в названное подразделение не поступал. Сведениями о месте нахождения исполнительного листа представитель заявителя не располагает.

Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств полного или частичного исполнения судебного акта суду не представлено.

Таким образом, заявитель требования представил доказательства наличия и размера задолженности, поскольку судебный акт, на котором основано требование, не отменен и не исполнен.

Факт пропуска срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта (ст. 321 АПК РФ, ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве») не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об обоснованности требования. Правовым последствием пропуска срока предъявления исполнительного листа является невозможность принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства. Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательства должника перед заявителем требования. Следует отметить, что принудительное исполнение по исполнительным документам в отношении должника прекращается в силу положений ст. 126 Закона о банкротстве вне зависимости от пропуска срока для предъявления исполнительного листа. С учетом приведенных доводов, требование заявителя следует признать обоснованным.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку оно подано после закрытия реестра.

В соответствии с п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона, то есть в течение одного месяца с момента публикации объявления о признании должника банкротом.

Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 04 декабря 2014 г., по истечении месячного срока, что исключает возможности включения требования в реестр. Поскольку заявитель не представил доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, у суда отсутствуют основания для применения специального правила начала течения срока для подачи заявления, предусмотренного п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23 июля 2009 г. Требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование ОАО «Пермские сельские леса» в сумме 1 437 210 рублей основного долга, 51 739,56 рублей процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Калугин