Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Л.Касьянова,рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и приложенные к нему документы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Необходимые в силу п.2 ст.126 АПК РФ документы, подтверждающие уплату государственной пошлины к исковому заявлению не приложены.

В исковом заявлении истцом одновременно изложены утверждение о наличии у него льготы по уплате государственной пошлины, основанное на содержании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом", и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на лицевом счете необходимых денежных средств.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.37.Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Обращение истца с данным иском связано с его участием в правоотношениях из аренды имущества, являющегося федеральной собственностью.

Утверждение истца о предъявлении данного иска в рамках защиты государственных интересов не связано с указанием на закон, непосредственно предусматривающий соответствующий случай.

Названное истцом Положение не является законом.

Пунктом 2 ст.333.22.Налогового кодекса РФ предусмотрено право арбитражного суда отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Соответствующие обстоятельства заявителем должны быть доказаны.

Приложенное истцом к исковому заявлению сообщение органа Федерального казначейства от 24.01.09 № 02-01.3/302 не содержит определенных данных об относимости изложенных в нем сведений к имущественному положению истца, в том числе и по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах вывод о наличии предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом сделан быть не может.

Руководствуясь ст.102,ч.2 п.1,п.2 ст.129,ст.ст.184 и 185 АПК РФ,п.2 ст.333.22.Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Ходатайство отклонить.

2.Исковое заявление возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Л.Касьянов