Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (614060, <...>, этаж 2, офис 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии до перерыва:

от истца представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (т. 1 л.д. 197),

от ответчика представителя ФИО3 по доверенности от 12.08.2016 (т. 1 л.д. 196),

от третьего лица МУП «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» представителя ФИО4 по доверенности от 11.06.2019 № 688,

при участии после перерыва:

от ответчика представителя ФИО3 по доверенности от 12.08.2016 (т. 1 л.д. 196),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об изъятии у ответчика в принудительном порядке земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, площадью 2408 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, примерно, примерно в 1,1 км от д. Бахаревка, дляреконструкции автомобильной дороги Р-242 Пермь – Екатеринбург км 8+550-км 8+990 (реконструкция пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали) на условиях, определенных соглашением об изъятии земельного участка, направленном департаментом.

Определениями суда от 25.06.2019, 08.08.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство отложено до 26.09.2019.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчиком поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Истец не возражал против назначения экспертизы, но по иным вопросам.

Явившееся третье лицо поддержало позицию истца.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 30.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Произведена замена лица, ведущего протокол с помощника судьи Железницких И.О. на секретаря судебного заседания Леонову О.Г.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, по вопросу о назначении судебной экспертизы суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из п. 2 названной статьи следует, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Из положений п. 6 той же статьи следует, что в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Таким образом, в рамках настоящего дела одним из предметов исследования является рыночная стоимость земельного участка, являющего предметом изъятия, а также размер убытков, поименованных в п. 2 ст. 56.8

ЗК РФ. Совокупность указанных составляющих определяет цену выкупа.

Ответчик оспаривает предложенную истцом цену выкупа, как в части определения ее рыночной стоимости, так и указывает на то, что истцом не учтены причиняемые собственнику убытки таким изъятием.

Принимая во внимание, что определение рыночной цены земельного участка, а также упущенной выгоды требует специальных познаний, суд усматривает основания для назначения судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Ответчиком предложена постановка следующих вопросов перед экспертом (т. 2 л.д.1):

Департаментом земельных отношений в ходатайстве от 23.09.2019 предложено поставить перед экспертном следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 площадью 2408 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1230, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, примерно в 1,1 км от д. Бахаревка для цели изъятия в рамках выполнения мероприятий по реконструкции пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали (включая тоннель)?

Как уже было отмечено, что с учетом положений земельного законодательства размер убытков также является составляющей возмещения при изъятии, таким образом, суд усматривает основания для постановки вопроса как в отношении непосредственно стоимости земельного участка, так и в части причиняемых таким изъятием убытком.

Между тем, суд усматривает основания исключить из вопроса относительно рыночной стоимости земельного участка указания на необходимость ее определения с учетом улучшений, проведенных и присутствующих на земельном участке – наличие забора по всему периметру

земельного участка, гравийного покрытия толщиной 320 см на площади 2408 кв.м, асфальтового покрытия на всей площади участка 2408 кв.м.

Во первых, фактическое состояние земельного участка подлежит исследованию в рамках судебной экспертизы, во-вторых, рыночная стоимость имущества определяется с учетом его состояния.

Вложения в земельный участок, его улучшение с учетом положений ст. 56.8 ЗК РФ не является составляющей цены выкупа. Доказательства, что размешенные на земельном участке объекты имеют признаки недвижимого имущества документально не подтверждены.

Второй вопрос также переформулирован судом, с учетом требований законодательства.

При определении даты оценки суд обращает внимание на разъяснения п. 28 постановления Плену ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, согласно которым в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При выборе кандидату эксперта суд исходит из следующего.

Истцом предложено поручить проведение экспертизы специалисту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (ул. Стахановская, 54, оф. 205, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО5, являющемуся членом Саморегулируемой организации оценщиков (СМАО), включенным в реестр оценщиков 04.05.2007 г. с регистрационным № 56, имеющему диплом о высшем образовании «Пермского политехнического института» по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты» 1985г., диплом о профессиональной переподготовки «Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров специалистов Российской экономической академии им. В. Плеханова» по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» 2001г., специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнес)» 2008 г., свидетельство о повышении квалификации ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации-РМЦПК» по программе «Оценочная деятельность» 2011 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», срок действия до 23.11.2020, ответственность оценщика застрахована на сумму 30 000 000 руб., полис действителен по 31.10.2019 включительно.

Согласие выражено на проведение экспертизы по вопросам истца в письме от 30.08.2019 № 505, стоимость экспертизы – 16 000 руб., срок проведения 14 дней с момента передачи материалов исследования.

Ответчиком предложено поручить проведение экспертизы одному из следующих специалистов

- Локтеву Сергею Анатольевичу (ООО «Экспертиза», 614000, г. Пермь, ул. Пермская, 37, оф. 301, ИНН 5902194530), имеющему диплом о высшем образовании по специальности менеджмент квалификация экономист- менеджер 1999г., диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере «оценка собственности» 2004 г. , страховой полис ответственности оценщика на сумму 300 000 руб. со сроком действия по 30.06.2020,

согласие на проведение экспертизы дано в письме от 06.08.2019 (т. 1 л.д. 156) , согласно которому размер вознаграждения составить 25 000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с даты предоставления документов;

- ФИО7 (ООО «Западно-Уральского институт экспертизы, оценки и аудита (ООО «ЗУИЭОиА»» 614000, Пермкий край ул. Екатерининская, д. 24, кв. 63, ИНН <***>, ОГРН <***>) , имеющей диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), оценщик 2002 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16.03.2018, полис страхования ответственности оценщика на сумму 300 000 руб. со стоком действия по 2 октября 2019 г.;

- ФИО8 (ООО «ЗУИЭОиА»), имеющей высшее образование по специальности «Финансы и кредит», квалификация «Экономист» 2004г., свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» 2005г.. удостоверение о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» 2016г,

Согласие на проведение экспертизы дано в письме от 06.08.2019 (т. 1 л.д. 154) , согласно которому размер вознаграждения составить 18 000 руб., срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с даты предоставления документов;

- ФИО9 (ООО «Земельная компания «Зеленая миля»

согласие на проведение экспертизы дано в письме от 06.08.2019 (т. 1 л.д. 157) , согласно которому размер вознаграждения составить 20 000 руб., срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с даты предоставления документов.

Заявленные кандидатуры, за исключением ФИО9, в отношении которого не предоставлены документы, подтверждающие квалификацию, отвечают требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отводов экспертам не заявлено.

Оценивая предоставленные кандидатуры, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ФИО6 (ООО «Экпертиза»), как одному из наиболее опытных из представленных кандидатур, при этом суд также учитывает, что в отличии от большинства предложенных экспертов страховой полис ответственности

оценщика у указанного эксперта на предполагаемый период проведения

экспертизы является действующим.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение от

л.д. 145).

Необходимость доплаты недостающей суммы в размере 7000 руб.

возлагается на ответчика.

Предоставить эксперту из материалов дела копии следующих

документов:

выписка из ЕГРН в отношении земельного участка 59:32:3430001:2505

(т. 1 л.д. 105-110),

выписка из ЕГРН в отношении земельного участка 59:32:3430001:1230

(т. 1 л.д. 111-118),
акта от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 147),
акта от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 148),
налоговых деклараций (т. 2 л.д. 50-58),
сведений выручке от услуг автостоянки (т. 2 л.д. 59),
схемы расположений земельного участка (т. 2 л.д. 62),

Стороны заявили намерение присутствовать при обследовании

предмета экспертизы.

С учетом обозначенного экспертом начала течения срока проведения-

с момента поступления документов всех необходимых для экспертизы

документов и обследования предмета исследования, суд усматривает

основания для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 159, 144, 184-188

АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

причиненных с несением расходов на поиск аналогичного земельного участка.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению эксперта об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертного учреждения, либо исполняющего его обязанности.

Эксперт вправе запросить у суда дополнительные документы в целях производства экспертизы. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд в течение 5 рабочих дней с момента получения экспертом настоящего определения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина