Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю Данояну Вите Вемировичу (614545, край Пермский, р-н Пермский, с. Платошино, ул. Уральская, д. 8; ОГРНИП 304594806100011, ИНН 594803005928)

об изъятии земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (614060, Пермский край, город Пермь, улица Крупской, дом 5, этаж 2, офис 205, ОГРН: 1065902055515, ИНН: 5902833754), муниципальное казенное учреждение «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» (614000, Пермский край, город Пермь, улица Ленина, 25, ОГРН: 1065902058364, ИНН: 5902293435),

при участии до перерыва представителя истца Башкирцевой К.В. по доверенности от 09.01.2019,

при участии после перерыва представителя ответчика Мальцева А.Я. по доверенности от 12.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Данояну Вите Вемировичу (далее – Даноян В.В., ответчик) об изъятии у ответчика в принудительном порядке земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, площадью 2408 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район,

Фроловское сельское поселение, примерно, примерно в 1,1 км от д. Бахаревка, дляреконструкции автомобильной дороги Р-242 Пермь – Екатеринбург км 8+550-км 8+990 (реконструкция пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали) на условиях, определенных соглашением об изъятии земельного участка, направленном департаментом.

Определением от 01.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» Локтеву Сергею Анатольевичу. Срок проведения экспертизы – 16.12.2019. Производство по делу приостановлено.

Рассмотрение ходатайства назначено на 31.10.2019.

В судебном заседании представитель истца возражал против увеличения размера вознаграждения, полагая, что в согласии на проведении экспертизы цена 25 000 руб. была указана исходя из двух вопросов. При этом в случае удовлетворения ходатайства эксперта истец просит возложит обязанность по внесению недостающих денежных средств на ответчика, так как второй вопрос поставлен по инициативе последнего.

Представитель ответчика дал следующие пояснения, о необходимости постановки перед экспертом двух вопросов заявлял ответчик, поэтому полагал, что указанная в согласии эксперта стоимость относилась к заключению по обоим вопросам.

В связи с изложенным ответчик заявил об отложении рассмотрения ходатайства эксперта об увеличении размера вознаграждения эксперту для подготовки правовой позиции.

Кроме того, ответчиком в связи с вынесением определения суда от 25.10.2019, которым разъяснено исполнение определения о назначении экспертизы, заявлено о постановке перед экспертом дополнительного вопроса следующего содержания:

- предполагает ли методика (методики) определения рыночной стоимости земельного участка учет фактического состояния земельного участка, а именно нахождение на земельном участке асфальтового покрытия, покрытия из бетонных плит, толщены гравийного основания. В случае, если указанные факторы не учитываются, определить какова рыночная стоимость такого покрытия и гравийного основания?

При этом ответчик дал пояснения, что готов предоставить эксперту техническую и финансовую документацию по произведенным в данной части работам.

Принимая во внимание, что постановка дополнительных перед экспертом вопросов подлежит обсуждению с иными участвующими в деле лицами, а также предполагает получение согласие эксперта на производства экспертизы по указанному вопросу, сведений о размере увеличения

вознаграждения эксперта в случае постановки перед экспертом дополнительного вопроса, рассмотрение ходатайства ответчика следует назначить в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

предполагает ли методика (методики) определения рыночной стоимости земельного участка учет фактического состояния земельного участка, а именно нахождение на земельном участке асфальтового покрытия, покрытия из бетонных плит, толщены гравийного основания. В случае, если указанные факторы не учитываются при определении рыночной стоимости земельного участка, определить какова рыночная стоимость такого покрытия и гравийного основания?

Предложить истцу, третьим лицам - выразить мнение по ходатайству ответчика,

Обязать эксперта Локтева Сергея Анатольевича – в срок до 06.11.2019 представить суду запрос Данояна В.В. о предоставлении размера вознаграждения в целях производства экспертизы по настоящему делу,

а также сведения о возможности у него дать ответ на предложенный ответчиком дополнительный вопрос. В случае положительного ответа – сведения о стоимости экспертизы по дополнительному вопросу (при невозможности указания твердой стоимости, необходимо указать ориентировочную стоимость; критерии, влияющие на повышение стоимости экспертизы, предельный процент в увеличения стоимости), сведения о необходимом для проведения экспертизы и подготовки заключения срок, необходимых для проведения экспертизы документов.

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда может быть расценено как препятствие правосудию и влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Судья М.А. Вихнина