Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интермед» (ОГРН 1035902038314, ИНН 5935002924) рассмотрел поступившее 30.05.2014 заявление ООО «Интермед» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании недействительными соглашений ООО «Интермед» со своими сотрудниками по начислению заработной платы в виде компенсации выплат при ликвидации предприятия, а также об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Интермед» второй очереди требований по выплате выходных пособий при ликвидации на сумму 6 817 677,40 рубля

Суд установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 ООО «Интермед» (далее должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим вместо Вохминой Н.В. 14.06.2013 утвержден Крючков В.Я. (л.д.27-32).

От должника в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. в суд 30.05.2014 поступило заявление о признании на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительными соглашений ООО «Интермед» со своими сотрудниками по начислению заработной платы в виде компенсации выплат при ликвидации предприятия, в части включения трудовые договора пункта 6.2, а именно в договоры: №1 заключенный 30.12.2010 с Румянцевым Константином Андреевичем; №2 заключенный 30.12.2010 с Калининой Еленой Владимировной; №3 заключенный 30.12.2010 с Поповым Виктором Викторовичем; №4 заключенный 30.12.2010 с Поповой Екатериной Леонидовной; а также об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Интермед» второй очереди требований по выплате выходных пособий при ликвидации на сумму 6 817 677,40 рубля, в том числе: Калининой Елены Владимировны в размере 1 811 601 рубль, Попова Виктора Викторовича в размере 1 049 479,20 рубля, Поповой Екатерины Леонидовны в размере 1 049 479,20 рубля, Румянцева Константина Андреевича в размере 2 947 118,40 рубля.

В соответствии со ст.223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.61.8 Закона о банкротстве.

Суд установил, что заявление подано с нарушением ст.ст.125, 126 АПК РФ и ст.61.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы в обоснование указанного ходатайства.

К заявлению должника документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не приложен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает своё требование. Должник просит признать недействительными пункт 6.2 договоров от 30.12.2010, между тем, данные договоры к заявлению не приложены, о чем судом 30.05.2014 составлен акт №13-04/764. Вместо указанных договоров, к заявлению приложены договоры, датированные 31.12.2010.

В соответствии со ст. 128 ч. 1 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, ст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 128, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ООО «Интермед» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании недействительными соглашений ООО «Интермед» со своими сотрудниками по начислению заработной платы в виде компенсации выплат при ликвидации предприятия, а также об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Интермед» второй очереди требований по выплате выходных пособий при ликвидации на сумму 6 817 677,40 рубля, без движения.

Предложить ООО «Интермед» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. в срок до 04 июля 2014 года представить в суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает своё требование (договоры от 30.12.2010, пункты которых оспариваются); представить суду заявление, соответствующее положениям статей 125,126 АПК РФ с конкретными указаниями на процессуальное положение лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а так же о результатах рассмотрения можно узнать по телефону (342) 217-48-38 (факс (342) 236-80-13), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: 3sostav@perm.arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Судья Т.В. Макаров