Определение № А50-18251/11 от 30.07.2014 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Иванова С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрейс С.М.

с участием: представителя ООО «Интермед» Маскалева А.Н. (доверенность от 18.02.2014, паспорт); представителя Румянцева К.А. – Коряковцева С.В. (доверенность от 06.06.2014, паспорт); представителя Калининой Е.В. – Колотильщикова А.С. (доверенность от 25.07.2014, паспорт); представителя ОАО «Сбербанк России» Вишняковой М.В. (доверенность от 30.10.2013, паспорт); представителя уполномоченного органа Иванченко М.В. (доверенность от 24.04.2014, паспорт)

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились.

в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интермед» (ОГРН 1035902038314, ИНН 5935002924) рассмотрел заявление ООО «Интермед» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании недействительными соглашений ООО «Интермед» со своими сотрудниками по начислению заработной платы в виде компенсации выплат при ликвидации предприятия, а также об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Интермед» требований по выплате выходных пособий при ликвидации на общую сумму 7 113 508,84 рубля

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 ООО «Интермед» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим 14.06.2013 вместо отстраненной Вохминой Н.В. утвержден Крючков В.Я.

В суд 30.05.2014 обратился должник в лице конкурсного управляющего с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее Закон о банкротстве) и ст.10 ГК РФ соглашений ООО «Интермед» со своими сотрудниками по начислению заработной платы в виде компенсационных выплат при ликвидации предприятия и исключении из второй очереди реестра требований кредиторов требований сотрудников на сумму 7 113 508,84 рубля. После устранения недостатков заявление 02.07.2014 было принято, назначено к рассмотрению на 30.07.2014.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 14.07.2014 привлечены Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми, Управление Пенсионного фонда в Мотовилихинском районе г.Перми и Вохмина Наталья Владимировна.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 и 31.12.2010 ООО «Интермед» заключил трудовые договоры: с Румянцевым Константином Андреевичем в качестве директора, с Калининой Еленой Владимировной в качестве главного бухгалтера, а также со сторожами Поповым Виктором Викторовичем и Поповой Екатериной Леонидовной. Подпунктом «г» пункта 4.2 этих трудовых договоров установлено, что при нарушении организацией установленного в трудовом договоре срока выплаты заработной платы организация выплачивает работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) в размере 0,5% от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день просрочки. Пунктом 6.2. трудовых договоров предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1статьи 81 ТК РФ) или сокращением численности штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие по сокращению и ликвидации (ст.178,180,181 ТК РФ) в размере 60 (шестьдесят) средних месячных заработков (л.д.58-73).

Полагая, что трудовые договоры в части указанных пунктов заключены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем работники знали, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, конкурсный управляющий просит также исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требования Румянцева К.А., Калининой Е.В., Попова В.В. и Поповой Е.Л. по выплате выходных пособий на сумму 6 857 677,8 рубля и по выплате компенсаций за задержку выплаты заработной платы в сумме 255 831,04 рубля, как исчисленных и внесенных в реестр на основе указанных пунктов. Кроме того, конкурсный управляющий просит восстановить ему пропущенный срок исковой давности.

В представленном отзыве Румянцев К.А. не соглашается с заявлением, указывает на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, отсутствие у должника на дату заключения

оспариваемых договоров признаков несостоятельности, устойчивую хозяйственную деятельность предприятия, соответствие установленной заработной платы выплатам в аналогичных компаниях и отсутствие у сторожей статуса заинтересованных лиц по отношению к должнику.

От Попова В.В. и Поповой Е.Л. в суд 28.07.2014 поступили заявления, в которых они просят отказать должнику в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленное требование и обратился в суд с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления доказательств в обоснование заявленного требования. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку должнику предлагалось представить указанные доказательства еще определением от 05.07.2014, что не было выполнено. Представители ОАО «Сбербанк России» и уполномоченного органа поддержали заявление конкурсного управляющего.

Представители Румянцева К.А. и Калининой Е.В. считая заявление необоснованным, заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспариванию сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или

должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Интермед» требования Румянцева К.А., Калининой Е.В., Попова В.В. и Поповой Е.Л. были включены в реестр требований кредиторов по представлению арбитражного управляющего 02.04.2012. В это время конкурсным управляющим должника являлась Вохмина Н.В., которая в соответствии с указанной ей п.6 ст.16 Закона о банкротстве обязанностью самостоятельно включила во вторую очередь реестра требований кредиторов требования указанных лиц о выплате выходных пособий и об оплате их труда. При этом она обязана была и имела возможность проверить обоснованность требований и при наличии оснований оспорить заключенные трудовые договоры.

Со дня включения в реестр кредиторов требований работников, то есть со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (02.04.2012) до дня подачи соответствующего заявления (30.05.2014) прошло более двух лет.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку Румянцевым К.А., Поповым В.В., Поповой Е.Л., Калининой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной, и годичный срок для подачи заявления о признании сделки недействительной конкурсным управляющим пропущен, в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку возможность такого восстановления, когда истцом является юридическое лицо, законодательством не предусмотрена (ст.205 ГК РФ).

В связи с отказом в признании сделки недействительной с должника следует взыскать госпошлину, в уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

Учитывая, что оспариваемые договоры однотипны, заключены в одно время, требования о признании их недействительными соединены в одном заявлении, суд считает, что требование конкурсного управляющего относятся к одной сделке и, с учетом разъяснения, данного в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, должно быть оплачено государственной пошлиной однократно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,159,184- 188,223 АПК РФ, статьями 60, 61, 61.1, 61.2 п.2, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать ООО «Интермед» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. в признании недействительными соглашений ООО «Интермед» со своими сотрудниками по начислению заработной платы в виде компенсации выплат при ликвидации предприятия, а также об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Интермед» требований по выплате выходных пособий при ликвидации на общую сумму 7 113 508,84 рубля.

Отказать конкурсному управляющему Крючкову В.Я. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Интермед» (ОГРН 1035902038314, ИНН 5935002924) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Пермского края в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения (изготовления в полном объёме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.