Определение № А50-18333/15 от 08.02.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Меркушевой Е.М.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «ПРОГНОЗ»

(614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614094, <...>,  ОГРНИП <***>, ИНН <***>;) 

о взыскании денежных средств
с участием представителей:
истца – ФИО2 (доверенность № 374/1 от 31.12.2015);
ответчика - ФИО3 (доверенность от 29.09.2015)

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество «ПРОГНОЗ» обратилось в 

арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

Леонидовне о взыскании 973 708, 62 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях 

настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство о 

фальсификации документов:

- договора аренды нежилого помещения № 01-05/13 ар от 01.05.2013;  - акта приема-передачи от 01.05.2013; 

- дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2013 к договору аренды;   - акта приема-передачи от 03.10.2013. 

Ответчику судом в соответствии со ст.161 АПК РФ были разъяснены 

уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истцу предложено исключить из числа доказательств данные 

документы, однако истец отказался исключить оспариваемые документы из 

своей доказательственной базы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу 

почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО1 

По мнению представителя ответчика, перед экспертом следует  поставить следующий вопрос: кем Лопиной Т.Л. или иным лицом совершены  подписи в указанных документах от имени Лопиной Т.Л.? 

Представитель истца относительно назначения экспертизы и экспертной  организации, предложенной истцом, возражения не высказал, отводов  заявленному ответчиком экспертному учреждению не заявил. 

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в соответствии со

ст. 82 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению. 

Арбитражный суд полагает возможным поручение проведения  экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория  судебной экспертизы Минюста России. 

В судебном заседании ответчиком представлены документы - свободные  образцы почерка ФИО1. Суд считает необходимым  направить данные документы эксперту. 

Производство по делу следует приостановить на основании ч.1 ст.144  АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворить.  Назначить проведение почерковедческой экспертизы, поставив перед 

экспертом следующий вопрос:

Кем ФИО1 или иным лицом совершены 

подписи от имени ФИО1 в следующих документах:

- договор аренды нежилого помещения № 01-05/13 ар от 01.05.2013;  - акт приема-передачи от 01.05.2013; 

- дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2013 к договору аренды;   - акт приема-передачи от 03.10.2013. 

Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному  учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России  (614007, <...>). 

Направить в адрес Федерального бюджетного учреждения Пермская  лаборатория судебной экспертизы Минюста России следующие документы,  подлежащие исследованию: 

- договор аренды нежилого помещения № 01-05/13 ар от 01.05.2013 (на  4 листах); 

- акт приема-передачи от 01.05.2013 (на 1 листе);

- дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2013 к договору аренды (на 

а также документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи  ФИО1 , а именно: 

- трудовой договор с няней от 01.07.2013 (на 2 листах);
- товарный чек от 05.11.2015 (на 1 листе);
- товарный чек от 01.05.2015 (на 1 листе);
- счет-извещение на оплату коммунальных услуг за май 2015 года (на
1 листе);
- товарный чек № ТАБ0001771 от 09.06.2015 (на 1 листе);
- накладная № 752 от 23.06.2015 (на 1 листе);
- товарный чек № ИП000000446 от 08.07.2015 (на 1 листе);
- накладная № 23006 от 17.07.2015 (на 1 листе);
- товарный чек от 23.07.2015 (на 1 листе);

- договор – счет № 26834 от 30.10.2015 (на 1 листе); 

- заявление в правление ТСЖ «Галактика» от 18.08.2015 (на 1 листе);  - заявление в правление ТСЖ «Галактика» от 26.10.2015 (на 1 листе);  - заявление в правление ТСЖ «Галактика» от 26.11.2015 (на 1 листе). 

Начальнику ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста  России в срок до 11.03.2016 представить в суд сведения об эксперте (ах)  которому (ым) поручено проведение экспертизы, сведения о необходимых  документах для проведения экспертизы, сроке проведения с учетом  поступивших документов и окончательной стоимости экспертизы. 

Установить срок проведения экспертизы 10.05.2016. 

Установить предварительную стоимость экспертизы 17 640 руб. 00 коп. 

Предупредить эксперта (ов) об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения. 

Оплату экспертизы возложить на ответчика ФИО1, путем  перечисления денежных сумм на депозитный счет Арбитражного суда  Пермского края после получения сведений о стоимости экспертизы со  стороны эксперта. 

Производство по делу приостановить до получения заключения  эксперта. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Л.С. Заляева