Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., ознакомившись с заявлением товарищества собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 203 576 руб. 78 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «ТСН ФИО1 13» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 203 576 руб. 78 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по взносам за капитальный ремонт за период с апреля 2016 г. по февраль 2018 г.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако обоснованность и бесспорность предъявленных требований документально не подтверждена.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие расчет задолженности по отоплению (каким образом определен объем потребления тепловой энергии (Гкал) в расчете не указано), отсутствует ссылка на нормативные документы, устанавливающие примененные в расчете тарифы на содержание и текущий ремонт, на отопление. Не представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявления требований о взыскании платы за капитальный ремонт (решение общего собрания собственников об открытии счета на капремонт, доказательства открытия ТСН специального счета на капитальный ремонт).

Более того, исходя из приложенной выпискииз реестра муниципального имущества города Перми следует, что спорные помещения включены в реестр муниципального имущества города Перми, соответственно, собственником спорных помещений является муниципальное образование «Город Пермь», тогда как иск предъявлен к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми. Предъявление иска к Департаменту в отсутствие договора с истцом не обосновано.

Таким образом, учитывая, что должником поименовано лицо, не являющееся собственником спорных помещений, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст. 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 169 от 04.06.2018 г.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина