Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2008г. в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление ООО «ПАКТ» с исковыми требованиями к ответчику, ООО «Технопроминвест», о взыскании 3 920 183 руб. 17 коп. задолженности по договору займа №П/04/07 от 10.05.2007г. путём обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки №И/04/07 от 23.05.2007г. имущество, а именно две квартиры, расположенные в г. Ижевск Удмуртской Республики.

Определением арбитражного суда от 27.11.08г. иск был оставлен без движения для устранения препятствующих принятию искового заявления к производству обстоятельств, указанных в определении, в срок до 15.12.08г.

Помимо обстоятельств, которые было предложено устранить для принятия иска к производству, истцу предлагалось представить правовое обоснование предъявления в Арбитражный суд Пермского края исковых требований о взыскании задолженности по договору займа путём обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в г. Ижевск Удмуртской Республики.

Во исполнение указанного судебного акта ООО «ПАКТ» были представлены пояснения от 12.12.2008г., из которых следует, что, по мнению истца, иск правомерно заявлен в Арбитражный суд Пермского края, поскольку предъявленные требования не являются требованиями, подлежащими рассмотрению в соответствии с правилами ст.38 АПК РФ об исключительной подсудности.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом ст.37 АПК РФ установила, что указанная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из п.5.2 договора займа №П/04/07 от 10.05.2007г., неисполнение ответчиком обязательств по которому положено истцом в основание иска, стороны договорились разногласия по вопросам исполнения договора разрешать путем переговоров, а при недостижении согласия – передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Исковое заявление содержит требование об обращении взыскания на принадлежащее третьему лицу недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки №И/04/07 от 23.05.07 г. (трёхкомнатная и пятикомнатная квартиры, расположенные в г. Ижевск Удмуртской Республики). В п.9.2 указанного договора также предусмотрено изменение сторонами сделки общей подсудности на договорную – в Арбитражном суде Пермского края.

Однако ст.38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность для некоторых категорий дел, правила которой запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности: общей (ст.35 АПК РФ), альтернативной (ст.36 АПК РФ), договорной (ст.37 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2005г. разъяснил, что по смыслу ч.1 ст.38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что правилам исключительной подсудности подчиняются только иски о вещных правах на недвижимое имущество, признаются ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату согласно пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ по основанию возвращения иска судом.

Руководствуясь статьями 129 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «ПАКТ» (г. Пермь) №278 от 26.11.2008г. и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Выдать истцу справку, являющуюся основанием для возврата из федерального бюджета 31 100 руб. 92 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению №403 от 24.11.2008г. и 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению №404 от 24.11.2008г.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Р. Бородулина