Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление подано с нарушениями ст.ст. 125,126 АПК РФ, поскольку истцом не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление двум ответчикам, привлеченным истцом к участию в деле копии заявления и приложенных к нему документов (п. 1 ст. 126 АПК РФ). Приложенная ксерокопия одной квитанции таким доказательством не является.

Не приложен также документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Копия чек – ордера доказательством уплаты госпошлины не являются.

Не определен истец, т.к. определением от 27.07.2006 г. единоличный исполнительный орган МУП «Служба заказчика ЖКХ» не освобожден от занимаемой должности.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заявление без движения до 20.11.2006 г.

Предложить истцу устранить все отмеченные недостатки в срок до 20.11.2006 г.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Судья Г. А. Тюрикова