Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н. Н. , рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 по делу № А50-18456/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162) к конкурсному управляющему Шугаевой Ирине Александровне о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С настоящей кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 по делу № А50-18456/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 в Арбитражный суд Уральского округа конкурсный управляющий Шугаева Ирина Александровна обратилась 26.03.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 23.03.2015 № 1675.

В указанном ходатайстве, заявитель ссылается на то, что трижды пыталась подать жалобу и приложенные к ней документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако в результате технических ошибок система «Электронное правосудие» отказывала в принятии обозначенных документов.

Из материалов дела усматривается, что система подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отказывала в принятии обозначенных документов с указанием на то, что «документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электроном виде», и в качестве причины отказа - «наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и настоящему Порядку», «номер дела при подаче документа не соответствует номеру дела, указанному в поданном документе», «документы не адресованы данному арбитражному суду».

У конкурсного управляющего было достаточно времени для подачи жалобы и приложенных к ней документов в установленный законом срок и в Порядкеподачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства (нарушение формы и указанного выше Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде) не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н.Суханова