Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб. по делу

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (614066, <...>, помещение подвал, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 722 523 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца (заявителя) – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.09.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от по настоящему делу от 24.12.2020 г. исковые требования были удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" в пользу ИП ФИО1 было взыскано 722 523 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 662400 руб. 28 коп., пени в сумме 60123 руб. 64 коп., а также 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 года решение было отменено, в иске было отказано.

[A2] Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021 года судебный акт апелляционной инстанции был отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ООО «РИТМ» ходатайствовало об отложении настоящего дела, суд считает необходимым отказать в данном ходатайстве, поскольку ранее рассмотрение настоящего заявления неоднократно откладывалось по заявлению ООО «РИТМ» и дальнейшее отложение приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, рассмотрение дела проводится в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных требований заявитель представил:

- договор на оказание юридических услуг от 23.07.2020 г. заключенный взыскателем с ФИО3, которым предусмотрена оплата 40 000 руб. последнему за оказание юридической помощи и представление интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Пермского края, с актом принятых работ.

- договор на оказание юридических услуг от 15.02.2021г. заключенный взыскателем с ФИО4, которым предусмотрена оплата 40 000 руб. последнему за оказание юридической помощи и представление интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, с актом принятых работ.

- договор на оказание юридических услуг от 20.05.2021г. заключенный взыскателем с ФИО4, которым предусмотрена оплата 50 000 руб. последнему за оказание юридической помощи и представление интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Уральского округа, с актом принятых работ.

[A3] - договор на оказание юридических услуг от 05.10.2021г. заключенный взыскателем с Пешковым А.А., которым предусмотрена оплата 30 000 руб. последнему за оказание юридической помощи в виде отзыва на кассационную жалобу, направленную ООО «РИТМ» в Верховный суд РФ с актом принятых работ.

- представлены платежные электронные документы, подтверждающие оплату в сумме 160 000 руб.

Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, сроки, предусмотренные ст. 112 АПК РФ не пропущены, суд считает обоснованными требования о взыскании судебных издержек.

При анализе расчета требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 названного Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 ВАС РФ предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд и два возражение на отзыв, принял участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель заявителя подготовил отзыв на апелляционную жалобу и принял участие в заседании суда апелляционной инстанции. В дальнейшем заявитель с помощью представителей подал кассационную жалобу и представил отзыв на кассационную жалобы поданную ООО «РИТМ» в Верховный Суд РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности

[A4] дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителей и сложности дела, суд считает, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной. Кроме того, суд считает необходимым отметить сложность спора, который разрешался судом. Доводы должника, о том, что взыскатель имел возможность самостоятельно представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела, основаны только на предположениях, также как и пояснения, что отзыв в Верховный Суд на кассационную жалобы не повлиял на отказ в её принятии.

Суд также принимает во внимание, что предъявленные судебные издержки на оплату услуг представителя соответствуют стоимости подобных услуг в Пермском регионе.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 5:26:40

Кому выдана ПУГИН ИВАН НИКОЛАЕВИЧ