Определение № А50-18616/19 от 26.08.2019 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы, 

о приостановлении производства по делу

город Пермь

Резолютивная часть определения оглашена 26.08.2019г.  Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2019г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании ходатайство сторон о назначении судебной  строительно-технической экспертизы по делу № А50-18616/2019 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галополимер  Кирово-Чепецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614113, <...>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр  Геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125466, <...>) 

о взыскании авансовых платежей в размере 2 475 808,20 руб., неустойки в  размере 2 048 910,03 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 27 785,20 руб., убытков в размере 436 034 руб., 

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, дов-ть № 20-15/156 от 16.04.2019г., пасп.; 

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 09.06.2018г., пасп.; ФИО3, дов- ть от 09.06.2018г., пасп.; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Экоцентр  Геотехнологии» (далее – ответчик) с требованием о взыскании авансовых  платежей (неосновательного обогащения) в размере 2 475 808 руб. 20 коп.,  неустойки в сумме 2 048 910 руб. 03 коп., кроме того просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 785  руб. 20 коп., с последующим начислением процентов по день фактического  исполнения обязательства, убытки в сумме 436 034 руб. 

В судебном заседании 20.08.2019г. представителями Истца и Ответчика  заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Сторонами в судебном заседании обсуждены вопросы для проведения  экспертизы. 

Истец просит поручить проведение экспертизы экспертам Союза  «Вятская торгово-промышленная палата» ФИО4,  ФИО5, ФИО6. 

На исследование экспертами Истец полагает возможным поставить  следующие вопросы: 

Ответчиком представлен ответ от экспертной организации от 14.08.2019г.  исх. № 27/1-2, согласно которому Союз «Вятская торгово-промышленная  палата» выражает согласие на возможность выполнения экспертизы по делу   № А50-18616/2019 с выдачей заключения. 

Предполагаемая стоимость проведения указанной экспертизы составит 70  000 руб. 00 коп. 

Срок проведения экспертизы составит 40 дней с момента получения всех  документов, необходимых для проведения экспертизы. 

В отношении кандидатур экспертов представлена следующая  информация: 

- ФИО4, инженер - механик, диплом № Э № 586284  Кировского политехнического института. Опыт работы на промышленных  предприятиях более 30 лет, опыт экспертной работы более 10 лет, включая  судебную экспертизу. Сертификат АНО «Союзэкспертиза» при ТПП РФ. 

- ФИО5, инженер-строитель, диплом ABC 0544745  Вятского государственного технического университета, опыт работы в  строительстве более 20 лет. Удостоверение о повышении квалификации №  ДПО 13; 

- ФИО6, имеющий квалификацию инженера- строителя по специальности промышленное и гражданское строительство  диплом ЭВ № 122611 от 24.06.1994г. и квалификацию сметчика,  удостоверение № 050000001123 от 24.04.2019г. по программе «Сметное  нормирование и ценообразование строительных работ и строительной  продукции». Стаж работы по специальности 25 лет. 

Истцом представлены документы, подтверждающие данную  информацию. 

Истец представил платежное поручение № 10429 от 15.08.2019г.,  подтверждающее внесение денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп.  на депозитный счет суда. 

Ответчик предложил свои кандидатуры экспертов, при этом просит  привлечь в качестве экспертной организации ООО «Центр судебных и  негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (119021, <...>, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>), экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

На исследование экспертами Ответчик полагает возможным поставить  следующие вопросы: 

Ответчиком представлено письмо от 22.08.2019г. исх. № 71, согласно  которому ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»  сообщает о возможности выполнения экспертизы по делу № А50-18616/2019  с выдачей заключения. 

Стоимость проведения указанной экспертизы составит 200 000 руб. 00  коп. Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента  получения документации. 

В отношении кандидатур экспертов, предложенных Ответчиком,  представлена следующая информация: 

Ответчиком представлены документы, подтверждающие данную 

информацию. 

Ответчик предоставил гарантийное письмо об оплате экспертизы исх.   № 97/19-8 от 19.08.2019г. 

Ответчик, возражая по заявленным Истцом кандидатурам экспертов  ссылается на то, что Союз «Вятская ТПП» не является экспертным  учреждением, способным выполнять судебную экспертизу. Согласно  выписке из ЕГРЮЛ Союз «Вятская ТПП» может осуществлять единственный  вид деятельности — деятельность коммерческих и предпринимательских  членских организаций. 

Ответчик обращает внимание на то, что согласно ст. 12 Закон РФ от 7  июля 1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской  Федерации» Торгово — промышленные палаты не вправе осуществлять  экспертизу. Поскольку Союз «Вятская ТПП» не является  специализированной организацией по проведению экспертиз, соответственно  отсутствует основания полагать о том, что экспертиза будет выполнено  надлежащим образом, с учетом требований норм и правил. 

Кроме того, Ответчик сомневается в объективности проведения Союзом  «Вятская ТПП» экспертизы, поскольку Истец является членом данного  Союза. 

Ответчик возражает относительно доводов Истца о проведении  экспертизы в Торгово-промышленной палате по следующим основаниям. 

Согласно закону Торгово-промышленная палата является  негосударственной организацией, объединяющей российских  предпринимателей. Кроме того, в силу закона цели и задачи Торгово- промышленных палат - создание благоприятных условий для  предпринимательской деятельности, всемерное развитие всех видов  предпринимательства, оказание помощи и защита интересов российских  предпринимателей. Таким образом, по мнению Ответчика, имеются  обстоятельства, вызывающие сомнение в независимости, объективности и  беспристрастности эксперта торгово-промышленной палаты в споре, в  котором одной из сторон является предприниматель — член ТПП. 

Ответчик полагает, что в случае выбора в качестве экспертной 

организации Союза «Вятская ТПП» будет нарушено право Ответчика на  проведение независимой и объективной экспертизы. 

Более того, Ответчик указывает на то, что в качестве экспертов Истцом  заявлены: ФИО4, ФИО5, ФИО6 

При этом Ответчик отмечает, что ФИО6 прошел обучение по  программе «Сметное нормирование и ценообразование в строительстве для  начинающих сметчиков» лишь в апреле 2019г., что позволяет сделать вывод  об отсутствии у него достаточного опыта в проведении подобных экспертиз.  Остальные эксперты не обладают достаточными знаниями и опытом,  необходимым для проведения экспертизы данном деле. 

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен  положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит  определение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о  чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного  Кодекса может быть обжаловано. 

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144  названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения  срока, установленного арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. 

В определении о назначении экспертизы указываются основания для  назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование  экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;  вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы,  предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна  быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в  арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения  конкретного спора, а также определение источников, методов и способов  собирания объективных доказательств, посредством которых  устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения  судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены,  однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу  экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является  наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа. 

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора  экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня  необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая по заявленным Истцом кандидатурам экспертов Ответчик, в  случае несогласия с кандидатурами конкретных экспертов, которым будет  поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82  Кодекса, не лишен возможности заявить отвод экспертам в ходе  производства судебной экспертизы. 

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, так  же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или  дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 5, 7, 14 Федерального закона Российской  Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от  07.07.1993 N 5340-1, торгово-промышленные палаты образуются на  территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, их  членами могут быть любые российские предприятия, предприниматели и все  территориальные торгово-промышленные палаты являются членами  Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. 

Таким образом, членство в Торгово-промышленной палате Российской  Федерации основано на принципе территориальности, что, в свою очередь,  не может являться дискриминирующим признаком или признаком  аффилированности. 

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был  поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и  кандидатуре эксперта. 

При выборе предложенных сторонами экспертных организаций и  кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур  квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки  проведения экспертизы. 

По результатам рассмотрения ходатайств, анализа представленных  экспертными организациями информации, мнения сторон спора, письменных  возражений ответчика, представленных в обоснование заявленных исковых  требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных  познаний, суд, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ  по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение  экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и 

негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (119021, г. Москва, ул. Тимура  Фрунзе, д.16, корп. 3, 614058, г. Пермь, ул. 9 Января, д.16, ОГРН  1027739415461, ИНН 7701106600), экспертам Голдобину Дмитрию  Руслановичу, Зубрицкому Александру Викторовичу, Баксанову Эдуарду  Александровичу, Степурко Оксане Анатольевне, Хабибулиной Екатерине  Владимировне, с предоставлением в суд экспертного заключения в срок не  позднее «04» октября 2019 года. 

Перед экспертами поставить вопросы, согласованные сторонами в  судебном заседании. 

Обязанность по оплате экспертизы в размере 240 000 руб. 00 коп.  возложить на обе стороны в равных долях – по 120 000 руб. 00 коп. 

С учетом вышеизложенного, ходатайство о назначении экспертизы  подлежит удовлетворению. 

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по делу  подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на  основании п. 1 ст. 144 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к  судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по  поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи  заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим  Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по  вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по  поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда  знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях,  задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять  ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт  вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы  его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему  материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного  заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он  предупреждается арбитражным судом и дает подписку. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. Разъяснить экспертам, что согласно статье 307 УК РФ  заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или  показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный  перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -  наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в  размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести  месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до  двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,  либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с  обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -  наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. 

размере 30 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края  не позднее 12.09.2019. 

Обязать экспертов сообщить сторонам и суду о дате натурного осмотра.

В случае необходимости выполнения работ по демонтажу, монтажу  конструкций, выполнение данных работ обеспечить истцу. 

Истцу обеспечить доступ к месту натурного осмотра емкости отстойника  Дорра № 1. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Ю.А. Лавров