Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 по делу А50- 18740/2011 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в пользу ООО «Уралнефтегазстрой» взыскано 197 748,36 руб. задолженности, 6932,45 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 оставлено без изменения.

ООО «Уралнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании, на основании ст. 110 АПК РФ, с ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» 39327,66 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» против удовлетворения заявления в полном объеме возражает, по следующим основаниям:

- считает, что расходы по оказанию юридической помощи в исполнительном производстве в сумме 14327,66 руб. к судебным (процессуальным) издержкам не относятся и не подлежат взысканию;

- размер представительских расходов считает чрезмерными и выходящими за пределы разумности.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения заявителя, возражения ответчика, материалы к нему, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Основанием к взысканию требуемой заявителем суммы расходов на оплату услуг представителя, как следует из представленных пояснений и материалов, является договор на оказание юридических услуг от 05.09.2011, заключенный между ООО «Уралнефтегазстрой» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), платежные поручения №№ 1617 от 08.09.2011 на сумму 5000 руб., 1644 от 13.09.2011 на сумму 20000 руб., 681 от 16.04.2012 на сумму 14327,66 руб., акт по договору на оказание юридических услуг от 16.04.2012, договор подряда от 05.09.2011, заключенный между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик).

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 05.09.2011 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению деятельности Заказчика в соответствии с договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг Исполнителя составляет 25000 руб.

05.09.2011 между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик по заданию Подрядчика осуществляет взыскание задолженности с ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 62-10 от 01.07.2010, заключенного между ООО «Уралнефтегазстрой» (Кредитор, Заказчик) и ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж». В объем работ Субподрядчика по договору входит:

- подготовка и предъявление искового заявления в арбитражный суд Пермского края;

- представление и защита интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции;

- представление интересов Заказчика в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ Субподрядчика составляет 15000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов

на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалы дела № А50-18740/2011 свидетельствуют об определенной работе, проведенной представителем ООО «Уралнефтегазстрой» ФИО1 Изложенное, в частности, подтверждается процессуальными документами арбитражного суда первой инстанции (2 судебных заседания), суда апелляционной (1 судебное заседание) свидетельствующими об участии в заседаниях указанного представителя.

Также заявителем составлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При определении разумного размера несения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, в процессе которого были оказаны услуги, взыскание расходов по оплате которых является предметом рассмотрения, в том числе, объем заявленного требования, продолжительность периода оказания истцу услуг.

С учетом характера спора, в процессе которого были оказаны услуги, сложности дела, продолжительности периода оказания истцу услуг по делу, а так же решения Совета Адвокатской палаты Пермского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края» от 30.10.2008 г., арбитражный суд считает обоснованным взыскание соответствующих судебных издержек в размере 29327,66 руб.. исходя из расчета: 15 000 руб. (представительские расходы по договору подряда от 05.09.2011) + 14327,66 руб. (оказание услуг в ходе исполнительного производства).

Довод ответчика о том, что расходы по оказанию юридической помощи в исполнительном производстве в сумме 14327,66 руб. к судебным (процессуальным) издержкам не относятся и не подлежат взысканию, судом

отклоняется, поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда

представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 № 8964/05 по делу № А60- 4156/2002 и от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184,185,324 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в пользу ООО «Уралнефтегазстрой» 29327,66 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Я. Гараева