Гражданский кодекс часть 1

при ведении аудиопротокола помощником судьи Гнездиловым Р.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 (далее – должник) – ФИО2 (доверенность от 28.10.2019);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность
от 30.10.2019);

финансового управляющего ФИО5 –
ФИО6 (доверенность от 07.05.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Экомет» – ФИО7 (доверенность от 15.04.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Нооген» – ФИО8 (доверенность от 11.04.2019).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017
ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО9.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного ФИО1 и его супругой ФИО3 брачного договора
от 26.07.2012, а также дополнительных соглашений к нему от 18.12.2012 и
от 06.02.2013 № 2, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов на все движимое и недвижимое имущество, включая имущественные права поименованные в брачном договоре и дополнениях к нему, имущество и имущественные права, приобретенные супругами после заключения брачного договора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде определения режима общей совместной собственности супругов Е-вых в отношении имущества, указанного в тексте признанного недействительным договора и дополнительных соглашений к нему, а также в отношении имущества, приобретенного каждым из супругов после совершения брачного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1,
ФИО3, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в кассационной жалобе просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом, разрешившим вопрос об имущественных отношениях должника и его супруги, затрагиваются права их малолетних детей, однако орган опеки и попечительства как гарант соблюдения прав несовершеннолетних лиц к участию в деле не привлечен.

Суд округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лицами, участвующими в деле, согласно статье 40 названного Кодекса, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы
и организации; граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Перечень лиц, которые являются участниками дела о банкротстве
или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми ни лицом, участвующим в деле
о банкротстве ФИО1, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах
и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные
в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят
о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах
и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора
либо на это лицо возлагаются обязанности. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вопреки доводам кассационной жалобы из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях малолетних детей ФИО1 и ФИО3, вопрос относительно имущественных прав детей либо прав и обязанностей родителей по отношению к детям судом не рассматривался, разрешен спор относительно правомерности заключения брачного договора, исключающего режим совместной собственности супругов на принадлежащее и приобретенное в будущем имущество, что прав и законных интересов детей не затрагивает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу
о том, что наличие права на обжалование судебного акта Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по городу Перми не доказано, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи В.В. Плетнева

О.Э. Шавейникова