Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» ФИО1 (доверенность от 01.12.2012, паспорт); представителя должника ФИО2 (доверенность от 12.12.2012, паспорт); представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 03.11.2010, паспорт); представителей ООО «Холдинговая компания Топфлор-инвест» ФИО4 (доверенность от 28.10.2012, паспорт), ФИО5 (доверенность от 06.10.2012, паспорт)

в рамках дела по заявлению ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассмотрел обоснованность требования ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника

Суд установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан» (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2012.

ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» 16.11.2012 направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника 55 500 000 рублей основного долга, 1 791 340 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами и 5 440 000 рублей неустойки, которое определением суда от 20.11.2012 принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 18.12.2012 (л.д.2), затем отложено на 17.01.2013 (л.д.33).

В суд 25.12.2012 от заявителя требования поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования.

В представленном в материалы дела отзыве временный управляющий возражает против включения в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке, считая её чрезмерной, указывает, что с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в период с 20.04.2011 средняя учетная ставка банковского процента была равна 8,125%, соответственно двойная ставка рефинансирования составляет в среднем 16,25%, а размер финансовых санкций не может превышать 1 227 777,78 рубля. В остальной части требование считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (л.д.29).

В судебном заседании представитель должника признал наличие основной задолженности, считая размер финансовых санкций чрезмерным и не соответствующим характеру допущенного нарушения, просит снизить сумму заявленного штрафа до двойной процентной ставки рефинансирования на основании ст.333 ГК РФ, поскольку коммерческие кредиты в это время не превышали 9,5 % годовых.

Представители других кредиторов, присутствующие в судебном заседании, не возражая против удовлетворения требования в части суммы основной задолженности, поддержали ходатайство должника о снижении суммы финансовых санкций.

В соответствие со ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» заявлено в пределах срока, установленного ст.71 п.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору займа от 16.12.2010 в размере 5 000 000 рублей основного долга, 130 900 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 5 440 000 рублей неустойки, и задолженность по договору займа от 03.08.2010 в размере 50 500 000 рублей основного долга, 1 660 440 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.6).

Из материалов дела следует, что между ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» (займодавец) и ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан» (заемщик) 16.12.2010 заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику процентный заем, из расчета 1,5 % годовых на сумму 5 000 000 рублей, а заемщик

обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 20.04.2011 или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Если заимодавцем в течение срока действия настоящего договора будет передана меньшая или большая сумма займа, чем это определено в п.1.1. договора, то настоящий договор будет считаться заключенным на фактически переданную сумму займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 16.12.2012 (л.д.14,15). По платежному поручению №14 от 31.12.2010 заявитель перечислил должнику 2 500 000 рублей (л.д.16), деньги списаны со счета – 31.12.2010. По платежному поручению №23 от 19.01.2011 заявитель перечислил должнику 2 500 000 рублей, деньги списаны со счета – 19.01.2011.

Кроме того, между ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» (займодавец) и ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан» (заемщик) 03.08.2010 заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику процентный заем, из расчета 1,5 % годовых на сумму 50 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2012 или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п.1.1., 2.3. договора займа от 03.08.2012 (л.д.11,12).

В подтверждение факта перечисления денежных средств должнику в размере 50 500 000 рублей заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения №127 от 04.08.2010 (л.д.13). В суд 25.12.2012 от заявителя требования в материалы дела представлено подлинное платежное поручение №127 от 04.08.2010 с отметкой банка о принятии платежного поручения. Также в судебном заседании представители кредитора и должника представили выписки из банков по расчетным счетам ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» и ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан», подтверждающие факт перечисления денежных средств по представленным договорам займа и поступление их на расчетный счет должника.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Денежное обязательство по указанным договорам займа возникло в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ в момент передачи денежных средств должнику, то есть до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Поскольку обязательство по погашению основного долга

должником не исполнено, в отношении должника введена процедура наблюдения, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии п.1, 3 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств возврата заемных денежных средств, должником не представлено (ст.65 АПК РФ), требование заявителя в размере 55 500 000 (2 500 000 + 2 500 000 + 50 500 000) рублей основного долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 130 900 рублей по договору займа от 16.12.2010, в том числе 1 900 рублей процентов начисленных на сумму займа в размере 2 500 000 рублей (на денежные средства перечисленные по платежному поручению №14 от 31.12.2010) за период с 01.01.2011 по 19.01.2011, и 129 000 рублей процентов начисленных на сумму займа в размере 5 000 000 рублей (денежные средства перечисленные в том числе и по платежному поручению №23 от 19.01.2011) за период с 20.01.2011 по 17.10.2012, из расчета суммы займа, 1,5 процента годовых (л.д.6,7).

По договору займа от 03.08.2010 требование заявлено в размере 1 660 440 рублей, из расчета суммы займа в размере 50 500 000 рублей, процентной ставки в размере 1,5% годовых, периода пользования денежными средствами с 05.08.2010 по 17.10.2012 (л.д.6)

Представленный заявителем расчет процентов произведен в соответствии с условиями договоров займа, проверен судом и признан обоснованным. Требование кредитора по процентам в заявленном размере в сумме 1 791 340 (1 900 + 129 000 + 1 660 440) рубля является обоснованным.

Доказательств уплаты процентов суду не представлено (ст.65 АПК РФ), требование, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, является обоснованными. Задолженность по оплате процентов в сумме 1 791 340 рубля, в соответствии п.2 ст.4 Закона о банкротстве является основной задолженностью, и подлежит включению в реестр требований кредиторов в заявленной части начисленных процентов в сумме 1 791 340 рублей.

Помимо этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга по договору займа от 16.12.2010 ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» просит включить в реестр

требований кредиторов должника 5 440 000 рублей неустойки начисленной за период с 21.04.2011 по 17.10.2012 (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1. договора займа от 16.12.2010 в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.3. срок (20.04.2011), заемщик уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (л.д.14,15).

Представленный заявителем расчет неустойки в размере 5 440 000 рублей произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен (л.д.7).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011).

В представленном в материалы дела отзыве должник ссылается на то, что размер предъявленных ко взысканию пени явно превышает последствия предполагаемого заявителем нарушения обязательств, указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Поясняет, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Центробанка РФ, размер платы по краткосрочным кредитам в 2011, 2012 годах не превышали 9,5% годовых, тогда как заявителем предъявлено ко взысканию пени по ставке 72% годовых.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Действительно, установленный договором размер неустойки - 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа существенно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления требования в суд - 8,25% годовых.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить

доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, превышение начисленной суммы неустойки размера самой задолженности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наступления каких- либо существенных негативных последствий для ООО «Проектно- строительная компания «ГорСтрой», на основании соответствующего заявления должника, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 500 000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ требование в размере 1 500 000 рублей неустойки (штрафа) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требование ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» в сумме 57 291 340 (55 500 000 + 1 791 340) рублей основного долга и 1 500 000 рублей неустойки является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы) в соответствие со ст.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно от основной задолженности вместе с финансовыми санкциями.

Руководствуясь ст. 184-188, 223 АПК РФ, статьями 4, 5, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ООО «Проектно-строительная компания «ГорСтрой» в сумме 57 291 340 рубля основного долга и 1 500 000 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

С.Е. Иванов.