Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (614068, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (614047, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

(рассмотрение обоснованности требования ООО «Арт-Гарант).

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.06.2013, после перерыва не явился, извещен;

конкурсный управляющий: не явился, извещен.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2013.

ООО «Арт-Гарант» 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (требованием) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 3 948 468 рублей 28 копеек, которое определением от 18.11.2013 оставлено без движения. Недостатки, указанные в заявлении устранены заявителем в установленный срок, рассмотрение назначено на 04.02.2014, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2014.

В судебном заседании 04.02.2014 представитель заявителя просил объявить перерыв для уточнения заявленных требований. После перерыва

ООО «Арт-Гарант» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит включить в реестр сумму основного долга в размере 3 492 529 рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 797 рублей 57 копеек. Судом уточнее в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Конкурсный управляющий, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания «Доверие» и ООО «Арт- гарант» заключен договор № 5-11/ТОД от 03.05.2011 на выполнение работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов зданий, обслуживанию и ремонту внутридомового санитарно-технического оборудования, аварийному обслуживанию, обслуживанию мусоропроводов, уборке мест общего пользования, содержанию придомовой территории, содержания персонала многоквартирного дома (л.д.7-16).

По условиям данного договора заявитель обязался выполнять на объектах должника работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию и содержанию персонала многоквартирного дома. Перечень домов определен в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.4.1. должник обязан оплатить заявителю фактически выполненные работы после подписания акта приема-передачи работ и иных документов.

Согласно пункту 4.1. стоимость работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию составила 468 640,00 рублей (без НДС) в месяц.

Стоимость работ по текущему ремонту определялась сторонами путем утверждения плана текущего ремонта на соответствующий месяц. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным и принятым работам.

В дальнейшем стоимость работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию изменялась дополнительными соглашениями к договору (л.д.24-39).

В силу пункту 4.3. договора должник ежемесячно до 25 числа должен оплатить фактически выполненные работы согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам.

Дополнительным соглашением от 14.12.2012 договор расторгнут по соглашению сторон.

Должником обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно расчету, представленному заявителем, задолженность за период с декабря 2011 по январь 2013 по договору № 5-11/ТОД от 03.05.2011 составляет 3 495 529 рублей 13 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того заявитель просит включить в реестр сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 211 797 рублей 57 копеек.

Требование ООО «Арт-Гарант» по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежит установлению на дату введения наблюдения (11.04.2013) в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ №88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Доверие» подлежит включению требование ООО «Арт-Гарант в сумме 3 592 529 рублей 13 копеек основного долга и 211 797 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 100, 134, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ООО «Арт-Гарант» в сумме 3 592 529 рублей 13 копеек основного долга и 211 797 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Доверие».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

И.П.Данилова