Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю., в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ИНН <***>, ОРГН 1025902116679, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Перми о включении в реестр требований кредиторов,

При участии:

От заявителя требования – ФИО1 (паспорт, доверенность);

От должника – ФИО2 (паспорт, доверенность);

От уполномоченного органа – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2013 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 614077, <...>), член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года ООО «Пермгазэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №130 от 26 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Пермского края 23 января 2014 года (направили 21 января 2014 года), с пропуском установленного п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) 30-ти дневного срока, поступило требование Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1704567,56 рублей основного долга, 96308,07 рублей пени, 27344,10 рублей процентов.

24 сентября 2014 года в суд от Департамента имущественных отношений администрации г. Перми поступило заявление о довключении в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 14 637 669,93 рублей.

Совместное рассмотрение заявлений назначено судом на 28 октября 2014 г., затем отложено на 13 ноября 2014 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2014 г.

Представитель заявителя в судебном заседании на требовании настаивает.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявления в части по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям, возникшим до 23 января 2011 г. Считает обоснованными требования в сумме 4 743 389,30 рублей основанного долга, 587 979,83 рублей штрафных санкций. Производство по требованию в части, возникшей после возбуждения дела о банкротстве, просит прекратить.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы представителя конкурсного управляющего.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

30 апреля 2004 г. между заявителем (Арендодатель) и должником (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального фонда № 1-КС (т. 1, л.д. 12-70). По условиям данного договора, должнику был передан в аренду до 2034 г. комплекс объектов муниципального имущества. Размер арендной платы был установлен в сумме 6 370 362,22 рубля в год с возможностью последующего изменения. Договором предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца, либо ежеквартально авансовым платежом в начале квартала. С учетом изменений № 14, внесенных в договор 27 сентября 2014 г. (т. 1, л.д. 119), установлена ответственность должника за задержку арендных платежей в сумме 0,1 процента за один день просрочки исполнения обязательства.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Факт передачи имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2011 г. по делу А50-14824/2011 между заявителем и должником утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2004 № 1-КО за период с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г. в сумме 3 260 892 руб. 30 коп., пени за период с 26.09.2010 по 08.11.2011 в сумме 731 196 руб. 73 коп., обязуется оплатить истцу, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), указанные суммы в срок до 01 декабря 2011 г. Истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказался от требований о расторжении договора, изъятии имущества (т. 2, л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2011 г. по делу А50-22712/2010 с должника в пользу заявителя взыскан штраф (неустойка) в сумме 661 310,97 рублей (т. 2, л.д. 93).

С учетом частичного погашения, остаток задолженности по состоянию на сентябрь 2013 г. составил 1 704 567,56 рублей. Задолженность за период с 01 октября 2013 г. по 16 октября 2013 г. составляет 439 888,40 рублей.

07 сентября 2004 г. между заявителем (Арендодатель) и должником (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального фонда № 6-КС (т. 3, л.д. 81-105). По условиям данного договора, должнику был передан в аренду комплекс объектов муниципального имущества. Размер арендной платы был установлен в сумме 1 917 454,89 рубля в год с возможностью последующего изменения. Договором предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца, либо ежеквартально авансовым платежом в начале квартала. С учетом изменений № 6, внесенных в договор 27 сентября 2014 г. (т. 3, л.д. 143), установлена ответственность должника за задержку арендных платежей в сумме 0,1 процента за один день просрочки исполнения обязательства.

Договор не прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи имущества и не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2011 г. по делу А50-15125/2011 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник признал требования заявителя за период с сентября 2010 по сентябрь 2011 г. в сумме 248 607,03 рублей, а также пени в сумме 139 025,83 рублей, обязался погасить указанные требования в срок до 01 декабря 2011 г. (т. 3, л.д. 106). В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату соответствующих сумм платежными поручениями № 091, 092 от 30 ноября 2011 г. (т. 3, л.д. 148-149).

В материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие уплату арендных платежей за период 2012-2013 г.г. как самим должником, так и третьими лицами за должника (т. 3, л.д. 146-161).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки, по состоянию на 25 апреля 2013 г. имелась переплата по арендной плате в сумме 326 842,46 рубля (т. 3, л.д. 165). По расчету должника, задолженность по арендной плате по договору № 6-Ко составляет 3 038 821,74 рубль.

Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Правовым основанием для возникновения обязательства должника по оплате арендной платы является факт предоставления ему арендованного имущества. Данный факт является доказанным.

Должник представил доказательства внесения арендных платежей за период 2012-2013 г.г. в общей сумме 9 539 756,48 рублей по двум договорам аренды. В совокупности со сведениями об отсутствии задолженности и наличии переплаты по состоянию на 25 апреля 2013 г., указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя должника. Представитель заявителя требований не смог дать суду пояснения по фактам подписания актов сверки взаимных расчетов, поступления арендных платежей. Поскольку расчет заявителя требования по договору № 6-КО (т. 3, л.д. 11) опровергается как первичными документами об оплате задолженности, так и подписанными заявителем актами сверки взаимных расчетов, суд принимает за основу расчет должника, поскольку он основан на сопоставлении предусмотренных договором платежей и первичных документов об оплате (т. 3, л.д. 140-142). В соответствии с указанным расчетом, сумма основного долга по договору № 6-КО составила 3 038 821,74 рубль (т. 3, л.д. 141-142). Задолженность по договору № 1-КО составляет 1 704 567,56 рублей (т. 3, л.д. 140).

Положения ст. 5 Закона о банкротстве устанавливают, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В постановлении от 23.07.2009 года № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил (п.п. 40), что п. 2 ст. 134 Федерального закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. Споры о требованиях кредиторов по текущим платежам рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Производство по заявлению в части основной задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве подлежит прекращению. К текущему периоду относится задолженность, начиная с октября 2013 г., поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 16 октября 2013 г., а обязанность по оплате за октябрь 2013 возникла у должника 25 октября 2013 г.

Требование заявителя о включении в реестр одновременно предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в силу следующего. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Одновременное начисление договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г.). С учетом большего размера договорной неустойки, суд считает необходимым включить в реестр требование по такой неустойке. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отклонить.

Представленный заявителем и должником расчет неустойки представляется неверным. В расчете заявителя неустойка начислена на суммы основного долга, не подтвержденные собранными по делу доказательствами. В расчете должника неустойка по договору № 1-КО начислена на 30 сентября 2013 г., по договору № 6-КО – на 16 октября 2013 г. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. По смыслу указанного положения Закона, с учетом того, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения на все требования начисляются мораторные проценты, неустойка рассчитывается на дату введения процедуры наблюдения. Таким образом, по договору № 1-КО сумма дополнительных процентов на дату введения наблюдения (то есть за период с 30 сентября 2013 г. по 10 декабря 2013 г.) составила 121 024,30 рубля, по договору № 6-КО с 16 октября 2013 г. по 10 декабря 2013 г. сумма составила 167 135,20 рублей.

С учетом приведенных доводов, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в следующих размерах:

По договору № 1-КО – 1 704 567,56 рублей основного долга, 206 252,68 рублей штрафных санкций.

По договору № 6-КО – 3 038 821,74 рубль основного долга, 669 886,65 рублей штрафных санкций.

В оставшейся части в требовании следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пермгазэнергосервис» требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в сумме 4 743 389,30 рублей основного долга, 876 139,33 рублей штрафных санкций.

Производство по заявлению в части требований, возникших после октября 2013 г., прекратить.

В оставшейся части в удовлетворении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Калугин