Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости без вызова сторон поступившее на рассмотрение судье Гилязетдиновой А.Р. ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровая наружная реклама" (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровая наружная реклама" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент) о признании недействительным и об отмене предписания о демонтаже рекламной конструкции от 06.03.2019

№ Л/19/536П.

Определением от 26.07.2019 заявление Общества принято к производству суда.

Рассмотрев заявление, а также представленные документы, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно содержать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в том случае, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия данных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 сатьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание предписания о демонтаже рекламной конструкции от 06.03.2019 № Л/19/536П.

Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания и запрета Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми проводить работы по принудительному демонтажу рекламной конструкции.

В обоснование заявленной обеспечительной меры общество указывает на то, что 17 сентября 2019 года вынесено распоряжение Главы Администрации Ленинского района г. Перми № 059-26-01-02-354 о принудительном демонтаже незаконно размещенного движимого объекта, в соответствии с которым установлено организовать принудительный демонтаж, перемещение и временное хранение незаконно размещенного светодиодного экрана по адресу: <...> в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

Ссылается на то, что принадлежащий заявителю медиафасад является крайне дорогостоящим и сложным оборудованием, которое в течение нескольких месяцев изготавливалось зарубежным производителем, в связи с чем демонтаж рекламной конструкции является реальной угрозой.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, находит их достаточными для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку заявленные обеспечительные меры являются адекватными, имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон до вступления решения суда в законную силу, направлены на предотвращение возможного

нарушения интересов заявителя, а также интересов третьих лиц путем сохранения существующего состояния отношений (status quo), связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 96, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Цифровая наружная реклама" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания о демонтаже рекламной конструкции от 06.03.2019 № Л/19/536П до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Запретить Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми проводить работы по принудительному демонтажу рекламной конструкции до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова