Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РМНТК- термические системы»

о взыскании денежных средств

при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер – Инжиниринг» (далее – ООО «СТ-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» (далее – ООО «Завод «Синергия», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/03-18 в размере 9 234 000 руб., пени в размере 247 118 руб. 64 коп., расходов по хранению продукции в размере 34 020 руб.

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-

термические системы» (далее - ООО ««РМНТК-термические системы», третье лицо).

В судебном заседании 13.11.2018 ответчик заявил в письменном виде ходатайство о назначении судебной экспертизы полуприцепов 99403-0000010 (комплектация 99403-0000020-К) в количестве восьми штук, изготовленных ООО «Сибирь Трейлер — Инжиниринг», в целях установления соответствия или несоответствия качества указанной продукции условиям договора № 11/03-18 от 12 марта 2018 года, требованиям ГОСТ и иной нормативно- технической документации. Просит поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате, поставить перед экспертом следующие вопросы:

Из представленного ответчиком письма исх. № 529/2018 от 24.10.2018 следует, что Автономная некоммерческая организация «Экспертно- технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате сообщает о возможности проведения судебной экспертизы по вышеуказанным вопросам, стоимость проведения экспертизы составит 98 000 руб., срок выполнения экспертизы – 15 рабочих дней после предоставления необходимой для экспертизы документации и обеспечения доступа к объекту экспертизы. Проведение экспертизы будет поручено: ФИО2 – руководителю группы, старшему эксперту по оборудованию, сырью и материалам, имеющему высшее техническое образование, специальность «горные машины и комплексы», квалификацию «горный инженер-механик», сертификат компетентности эксперта системы «ТПП-эксперт» в области оборудования, сырья и материалов № 11080 (действителен до 12.12.2020), общий стаж работы 39 лет, стаж работы экспертом 12 лет. Автономная некоммерческая организация «Экспертно- технический центр «Пермэкспертиза» аккредитована как экспертная организация в системе «ТПП-эксперт» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации». Аттестат аккредитации экспертной организации от 07.07.2017 № 2/2.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края перечислены денежные средства в размере 98 000 руб. по платежному поручению № 105716 от 24.10.2018.

Определением суда от 13.11.2018 судебное разбирательство было отложено на 30.11.2018 в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание 30.11.2018 истец не явился, направил ходатайство

о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также пояснения в порядке ч.4 ст. 66, ст.81 АПК РФ, из которых следует, что истец просит истребовать в Отделе технического регулирования и стандартизации в машиностроении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (109074, <...> подъезд), а также в ООО «Центр сертификации» (454000, <...>) сведения о том, какие требования государственных стандартов (ГОСТ, ОСТ, ТУ и пр.) обязаны соблюдать производители колесных транспортных средств, в частности, обязаны ли такие производители в обязательном порядке выполнять требования ГОСТ Р 52281-2004, ГОСТ 9.402-80, ГОСТ 30242-97.

Протокольным определением суда от 30.11.2018 ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено, поскольку запросы относительно вышеизложенных сведений истец направил 26.11.2018 и 28.11.2018, ответы на запросы к дате рассмотрения дела (30.11.2018) не поступили, что не свидетельствует о наличии препятствий получению истцом доказательства.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы качества полуприцепа, истец просит суд учесть, что запрошенный эксперт ФИО2 не обладает достаточной квалификацией для проведения экспертиз колесных транспортных средств, его специализация - это оборудование и горные машины и комплексы.

К числу ни первых (оборудование), ни вторых (горные машины и комплексы) объект возможного исследования - полуприцеп 99403-0000010 (комплектация 99403-0000020-К) не относится. В связи с чем, проведение экспертизы невозможно поручить указанному эксперту из-за недостаточности значений и отсутствия должной квалификации. Кроме того указанному эксперту необходимо будет выезжать на осмотр полуприцепов, которые находятся в г. Тюмени, что повлечет за собой удорожание стоимости экспертизы (что видно из гарантийного письма о стоимости), а также дополнительное время на ее проведение. В связи с чем, истец возражает относительно назначения и проведения экспертизы экспертным учреждением и экспертом, предложенным ответчиком.

При этом истец просит суд поручить проведение экспертизы по ходатайству ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз».

Согласно письму исх. № 605-А от 29.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. ФИО3» («СУДЭКС») на основании протокола заседания Президиума партнерства № 136 от 07.11.2016 и имеет свидетельство № 9228. Стоимость проведения экспертизы 89 958 руб., срок проведения экспертизы 10-12 дней рабочих дней.

Сведения об экспертах Общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз»:

ФИО4, образование высшее, переподготовка по программе: диплом № 642406259708 о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», выдан 31.10.2017 ЧУ ООДО «Международная академия экспертизы и оценки» г. Саратов, присвоенная квалификация: эксперт-техник; сертификат соответствия судебного эксперта в экспертной специальности 13.4 «Исследование автотранспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», дата регистрации 21.11.2017 г. Саратов; Выписка из государственного реестра экспертов- техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, регистрационный номер 6823. Стаж работы по специальности: 3 года, стаж работы экспертом: 2 года.

ФИО5, образование высшее, специальность по диплому: «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификация по диплому: инженер; переподготовка по программе: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». (диплом регистрационный номер 00455 от 10.07.2014, 31.10.2014 внесен в реестр экспертов-техников); стаж работы по специальности: 12 лет (ассистент кафедры ТюмГНГУ «Автомобили и автомобильное хозяйство, преподаватель ТюмГНГУ, аспирант ТюмГНГУ, механик общего профиля по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей марки Mercedes-Benz, руководитель станции технического обслуживания автомобилей марки Mercedes-Benz, эксперт в ООО «Западно-сибирский центр независимых экспертиз» (2012-2013 гг.), эксперт в ТПП ТО (2011-2012 гг.), эксперт в компании ОАО «Страховое общество газовой промышленности» г.Москва); стаж работы экспертом:

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума ВАС № 23) следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Какие – либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не

определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку по данному делу требуются специальные познания, в связи с чем, проведение технической экспертизы по делу признано судом целесообразным.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из имеющихся в деле сведений от экспертных организаций, в том числе о квалификации экспертов, о стоимости проведения экспертизы и ее сроках, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» с привлечением эксперта ФИО5, с постановкой на разрешение эксперта вопросов, предложенных сторонами и скорректированных судом.

Производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта на основании ч.1 ст.144 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную техническую экспертизу, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» (625048, <...>) с привлечением эксперта ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

№ 11/03-18 от 12.03.2018 условиям заключенного договора и требованиям, предъявляемым к такого рода технике (включая ГОСТ, ОСТ и ТУ изделия, если применимо, если не применимо – сообщить по какой причине)?

Определить предварительный размер вознаграждения эксперта в размере 89 958 руб.

Установить для проведения экспертизы и представления заключения в суд срок до 31.01.2019.

Обязать истца предоставить эксперту доступ для осмотра объекта по его требованию. Натурный осмотр объекта экспертизы (г. Тюмень,

ул. Новгородская, 10) провести с участием представителей истца, ответчика.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В распоряжение эксперта предоставить копии определения Арбитражного суда Пермского края, материалов дела.

Эксперту сообщить суду о дате и времени проведения осмотра объекта, о дополнительных документах, необходимых для проведения порученной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

Производство по делу приостановить.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Л.С. Заляева