Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассрочке  исполнения судебного акта

г.Пермь                                                                              

«06» июля 2009 года                                                   Дело № А50–19355/2008

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев заявление ООО «Бастион»

об изменении графика погашения задолженности по мировому соглашению

по делу по иску Администрации г. Березники

к ООО «Бастион»

о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 112 538 рублей 93 копеек, процентов в размере 5 783 рублей 22 копеек

в судебном заседании принимали участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Истец Администрация г.Березники обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Бастион» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2007г. по 30.09.2008г. в размере 112 538 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 783 рублей 22 копеек.

11.06.2009 года ООО «Бастион» обратился в суд с заявлением об изменении графика погашения задолженности по мировому соглашению, обосновав его тяжелым финансовым положением, вызванным необходимостью исполнять обязательства по трем мировым соглашениям, заключенным с Администрацией г.Березники.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Истец Администрация г.Перми не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть заявление об изменении графика погашения задолженности без участия его представителя, не возражает против предоставления ответчику рассрочки погашения задолженности в виде утверждения нового графика.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Определением суда от 20.01.2009 года между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает задолженность по исковому требованию Администрации г. Березники о взыскании неосновательного обогащения   и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 1271,5 кв.м. с целевым назначением для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования - автостоянки в районе дома №117 по ул.Пятилетки, сложившуюся за период с 01.10.2007г. по 30.09.2008г. в сумме 118 322 руб. 15 коп. (Сто восемнадцать тысяч триста двадцать два руб. 15 коп). Из них: 112 538 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение и 5 783 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 118 322 руб. 15 коп. до 01.07.2009 года по согласованному сторонами графику погашения задолженности.

Ответчик обязуется до 15-числа ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения задолженности перечислять денежные суммы на Банковские реквизиты истца, копию платежного поручения направлять в комитет регулирования земельных отношений.

Производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение по своей правовой природе является волеизъявлением сторон, фактически направленным на прекращение обязательства и определяющим объем материально-правовых прав и обязанностей. При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости утверждения мирового соглашения судом и выражается в процессуальных последствиях. Процессуальное действие правовой природы мирового соглашения не меняет.

Стороны вправе самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Заключая мировое соглашение, стороны имеют право не только достичь согласия в ходе судебного разбирательства, но и определить согласованные условия.

В силу утвержденного судом мирового соглашения, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу задолженности по арендной плате в размере 118 322 рублей 15 копеек до 01.07.2009 года по согласованному сторонами графику погашения задолженности:

Февраль 2009г – 19720,36 руб.

Март 2009г. - 19720,36 руб.,

Апрель 2009г. – 19720,36 руб.,

Май 2009 г. – 19720,36 руб.,

Июнь 2009 г.- 19720,36 руб.,

Июль 2009 г. – 19720,35 руб.

Ответчик ООО «Бастион» просит утвердить новый график погашения оставшейся задолженности в сумме 78 881 рубля 43 копеек, в соответствии с которым, размер ежемесячных выплат снижается за счет продления периода производимых выплат:

Апрель 2009г. – 9860,18 руб.,

Май 2009г. – 9860,18 руб.,

Июнь 2009г. – 9860,18 руб.,

Июль 2009г. – 9860,18 руб.,

Август 2009г. – 9860,18 руб.,

Сентябрь 2009г. – 9860,18 руб.,

Октябрь 2009г. – 9860,18 руб.,

Ноябрь 2009г. – 9860,18  руб.

Таким образом, ответчик просит отсрочить (рассрочить) исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта законом не установлен, вопрос об их наличии разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В заявлении ответчик указывает, что необходимость исполнения обязательств по трем мировым соглашениям, заключенным с Администрацией г.Березники, отсутствие кредитования, делает непосильным для него осуществление ежемесячных платежей в рамках исполнения условий мирового соглашения по настоящему делу в размере 19 720 рублей 36 копеек.

Истец не возражает против предоставления ответчику рассрочки оплаты задолженности согласно новому графику до 30.11.2009 года, что свидетельствует о достигнутом сторонами компромиссном разрешении возникшей ситуации.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что утверждение нового графика погашения задолженности, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Бастион» удовлетворить.

Предоставить ответчику рассрочку погашения задолженности по арендной плате до 30.11.2009 года, по следующему графику:

Апрель 2009г. – 9860,18 руб.,

Май 2009г. – 9860,18 руб.,

Июнь 2009г. – 9860,18 руб.,

Июль 2009г. – 9860,18 руб.,

Август 2009г. – 9860,18 руб.,

Сентябрь 2009г. – 9860,18 руб.,

Октябрь 2009г. – 9860,18 руб.,

Ноябрь 2009г. – 9860,18  руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайтах  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          Е.В. Кульбакова                                                                                                                                                                        Л.С. Заляева