Гражданский кодекс часть 1

ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании денежных средств
при участии:
от заявителя (взыскателя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании стоимости ремонтных работ крана мостового и кранового пути по договору подряда № 1/л от 19.02.2016 в сумме 187 771 руб., стоимости восстановительных работ в 1-этажном здании металлургического склада, установленная отчетом № 031/04-16 в сумме

Решением от 23.11.2016 арбитражным судом Пермского края исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; 618200, <...>

д. 16, кв. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; 618200, <...>) взысканы убытки в сумме

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по

делу № А50-19371/2016 оставлено без изменения.

В связи с обжалованием дела в кассационном порядке судом вопрос о распределении судебных расходов откладывался.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017

№ Ф09-1668/2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку выше перечисленными судебными актами вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не рассмотрен, данный вопрос подлежит рассмотрению.

В судебном заседании 14.06.2017, состоявшимся с участием представителя заявителя, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.06.2017. После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Судом исследованы материалы настоящего дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что между ИП ФИО1 и ООО «Респект» 30.05.2016 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Респект» приняло на себя обязанности по оказанию юридических услуг по представлению заявителя в Арбитражном суде Пермского края по требованиям к ИП ФИО2 о взыскании

В рамках договора ООО «Респект» приняло на себя обязанности по изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к выездной налоговой проверке, дать предварительное заключение о перспективе проверки; оформить исковое заявление , при необходимости , иные процессуальные документы; при содействии заказчика провести работу по подборке документов и других материалов, обосновывающие заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим вопроса, связанным с рассмотрением дела; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде пермского края, а так же иных стадиях процесса, а ИП ФИО1 принял на себя обязанность оплатить оказанные услуги в размере 34 000 руб. 00 коп., в следующем порядке – 15 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента принятия искового заявления Арбитражным судом Пермского края, оставшиеся 19 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование оказания услуг и их оплаты заявителем представлен в суд акт об оказании юридических услуг от 19.02.2017, счет № 73-Ю от 30.05.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 123 от 22.08.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 73-Ю от 30.05.2016», счет № 29-ю от 17.02.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 16 от 19.02.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп. с указанием назначение платежа «оплата по счету № 29-Ю от 17.02.2017».

Поскольку решением суда, требования истца удовлетворены частично в сумме 279 173 руб. 46 коп., заявитель с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям в размере в сумме 29 423 руб. 60 коп.

Ответчик, мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суде считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в

ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В судебном акте, принятом судом первой инстанций вопрос о судебных расходах, понесенных при рассмотрении спора, не рассматривался, за исключением судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального
кодекса РФ указанный вопрос подлежит разрешению.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс

процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с

абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

(статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

(п. 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования

ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком

(ст. ст. 9, 61 АПК РФ). Сумма судебных расходов в размере 34 000 руб. 00 коп. с учетом ведения дела во всех судебных инстанциях не является завышенной (чрезмерной), иного суду не доказано.

Вместе с чем, судом при распределении судебных расходов учитывается тот факт, что требования истца удовлетворены частично, договор на оказание услуг содержит обязательства по изучению документов относящихся к выездной налоговой проверке и подготовке заключения по данному вопросу, однако, указанные услуги не относится к рассмотрению настоящего спора. Так же судом принимается во внимание, что при рассмотрении заявления апелляционной инстанцией отказано в удовлетворении жалоб как истца (заявителя по настоящему делу) так и ответчику. Следовательно, заявитель в части совей апелляционной жалобы считается проигравшей стороной и судебные расходы за участие в апелляционной инстанции жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор на оказание услуг не содержит указания на стоимость каждого из совершенных действий, с учетом пропорциональности подлежащих удовлетворению требований, количества проведенных судом судебных заседаний, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 25 423 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (618200, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (618200, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 423 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова