Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями об определении условий договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 16 сентября 2013 года № 52/13-159 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм- консалтинг» (Покупатель), по которым у сторон имеются разногласия, а именно содержание пунктов 1.6., 2.1. и 2.4., изложив эти пункты в редакции Истца (Покупателя):

пункт 1.6.:

«Стоимость объекта, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составляет - 16 203 914,00 (Шестнадцать миллионов двести три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе: стоимость здания

(лит.Д-ДЗ) составляет: 12 040 139,00 (Двенадцать миллионов сорок тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек.

стоимость земельного участка с кадастровым (или условным) номером: 59:03:0300005:67, составляет: 4 163 775,00 (Четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Стоимость произведенных покупателем неотделимых улучшений Объекта в размере 5 746 218,48 руб. (Пять миллионов семьсот сорок шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 48 копеек засчитывается в счет оплаты части цены приобретаемого Объекта с момента подписания сторонами настоящего договора в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона N 159- ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".».

пункт 2.1.:

«Продавец продает, а Покупатель приобретает указанный в п.1.1. договора Объект (с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений, указанной в п.1.6 договора), за 10 457 695,52 (Десять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 52 копейки, в том числе: стоимость здания составляет: 6 293 920,52 (Шесть миллионов двести девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей 52 копейки; стоимость земельного участка составляет: 4 163 775,00 (Четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. Покупатель приобретает Объект в рассрочку на три года, ежемесячными/ежеквартальными (нужное подчеркнуть) равными платежами.» .

пункт 2.4. (По тексту редакции Продавца с заменой слов «в п. 1.6. настоящего Договора» на слова «в п.2.1. настоящего Договора»):

«На сумму денежных средств, указанную в п.2.1. настоящего Договора, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.».

Протокольным определением от 24.12.2013г. в соответствии со ст. 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик заменен надлежащим Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники, Администрация г. Березники привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика пояснил, что дополнительного времени для ознакомления с исковыми требованиями не требуется.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить эксперту

ООО «АВАНГАРД» ФИО3, сформулированы вопросы эксперту.

Из письма ООО «АВАНГАРД» следует, что проведение такого рода экспертизы данным экспертным учреждением возможно, срок проведения экспертизы 14 рабочих дней с учетом предоставления всех необходимых документов, стоимость проведения экспертизы 10 000 рублей. Экспертиза будет поручена эксперту ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей диплом о профессиональной переподготовки ПП-I № 070241, выданный ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК» от 16.01.2008г., свидетельство о повышении квалификации № 5295/10 от 28.04.2011г., стаж работы в оценочной деятельности 6 лет.

Представитель ответчика, третьего лица поддерживал ходатайство истца о назначении экспертизы, не возражал против выбранного истцом экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, вопроса поставленного истцом.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «АВАНГАРД» эксперту ФИО3, поставить перед экспертом вопросы, предложенные истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по данному делу необходимо, поскольку для разрешения поставленного вопроса требуются специальные познания.

Производство по делу приостанавливается до получения заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В порядке ст. 47 АПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика Администрации г. Березники, надлежащим Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию г. Березники.

3. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «АВАНГАРД», эксперту ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей диплом о профессиональной переподготовки ПП-I № 070241, выданный ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК» от 16.01.2008г., свидетельство о повышении квалификации № 5295/10 от 28.04.2011г., стаж работы в оценочной деятельности 6 лет.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - являются ли улучшения, связанные с монтажом системы отопления, ремонтом и заменой ворот, ремонтом кровли, неотделимыми без вреда для объекта, расположенного по адресу: г. Березники, ул. К. Маркса, д.124, кирпично-панельного здания склада № 12 (Лит. Д-Д3), общей площадью 4730,1кв.м., с земельным участком общей площадью 7 725 кв.м.?

- какова рыночная стоимость данных улучшений на 15 июля 2013 года?

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

6. Определить для проведения экспертизы срок до 17.02.2014г.

7. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Консалтинг» произвести оплату стоимости экспертных услуг в размере 10 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в срок до 13.01.2014г. Доказательства оплаты представить в суд.

8. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части п. 8 может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.В. Трубин