Определение № А50-19605/12 от 16.07.2013 АС Пермского края

Резолютивная часть определения оглашена 21 июня 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 16 июля 2013 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (614014, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

(рассмотрение ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы)

при участии:

должник – ФИО1, паспорт;

от уполномоченного органа – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.05.2013.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 973984,85 рублей основного долга и 464 142,96 рублей пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий не утвержден, исполнение решения возложено на судебного пристава - исполнителя.

ФИО1 27.03.2013 представил в арбитражный суд ходатайство (том 1 л.д.173) об исключении из конкурсной массы автомобиля ГАЗ-3302 «ГАЗель» 2000 года выпуска, использование которого является единственным источником дохода. Ходатайство принято судом к рассмотрению 03.04.2013.

В судебном заседании должник на ходатайстве настаивал, указал, что стоимость автомобиля близка к утилизационной, интерес работодателя должника связан с наймом на работу водителя,

использующего личный транспорт, должник не работает по специальности в связи с утратой квалификации.

Представитель уполномоченного органа ФИО2, возражая против ходатайства, указал, что автомобиль стоит больше 100 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), и поэтому не может быть исключена из конкурсной массы.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, и принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 205 Закона арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы на основании положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Как следует из анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, представленных суду сведений УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю и выписки из ЕРГПН, конкурсную массу могут составлять только два принадлежащих должнику автомобиля: ГАЗ-3201 «Волга», 1996 года выпуска, и ГАЗ-3302 «ГАЗель» 2000 года выпуска, гос. номер <***>, стоимость которых согласно справке оценщиков ООО «Промпроект-Оценка» на 15 03.2013 составляла 27 000 рублей и 56 000 рублей соответственно.

Принадлежащее должнику домовладение под номером 1 по улице Рылеева в городе Перми, состоит из земельного участка площадью 450 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 24,2 кв.м. (выписка из ЕГПРН №01/087/2012-220 от 04.12.2012), который является местом регистрации должника, что в соответствии со ст.20 ГК РФ позволяет считать его постоянным местом жительства должника и при невозможности раздела домовладения в натуре в соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.446 ГПК РФ влечет невозможность обращения на него взыскания.

Иное ликвидное имущество должника не обнаружено.

Сведения о реализации автомобиля ГАЗ-3201 «Волга», зарегистрированного за должником согласно базе данных УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю по состоянию на 24.01.2013 суду не представлены.

В отсутствие доказательств противного автомобиль ГАЗ-3302 «ГАЗель» 2000 года выпуска стоимостью около 56 000 рублей следует считать ликвидным. При этом автомобиль стоит больше 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, что в

соответствии с ограничением, установленным п.2 ст.205 Закона о банкротстве, не позволяет исключить его из конкурсной массы.

Тем не менее, опираясь на общие принципы, регулирующие процедуры банкротства в Российской Федерации, суд усматривает иные основания к исключению имущества из конкурсной массы, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство с целью соблюдения публичного порядка Российской Федерации проводится при поддержании баланса интересов должника, и аффилированных с ним лиц, с одной стороны, и его кредиторов, с другой стороны.

Условия баланса определяются особенностями конкретной процедуры банкротства. Тем не менее, положение, при котором должник поставлен в положение, умаляющее основные конституционные права гражданина-должника, нельзя признать соответствующим публичному порядку Российской Федерации.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 571 196,62 рублей основного долга, 120 414,03 рублей пени, 241 282,80 рублей штрафов, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в размере 402 788,23 рублей основного долга, 98 810,17 рублей пени, 3 635,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.02.2013 по делу 2-437(2013), вступившим в силу 12.03.2013 (л.д.22-25), с Полторацкого, начиная с 01.10.2012, присуждены к ежемесячному взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере половины прожиточного минимума, составлявшего на момент принятия решения 7 131 рублей, которая подлежит индексации в соответствии по правилам действующей редакции статьи 117 Семейного Кодекса (7 375 рублей согласно Распоряжению Правительства Пермского края от 15.04.2013 № 101-рп).

Таким образом, интересы малолетнего иждивенца должника противопоставлены интересам государственного и муниципального бюджетов.

Из датированного 13.02.2013 трудового договора (том 2 л.д.1-4) с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) следует, что с февраля настоящего

года Полторацкий работает водителем-экспедитором на лично принадлежащем ему автомобиле «ГАЗель», гос. номер В949ВХ.

Учет работодателя должника в качестве индивидуального предпринимателя предоставляет уполномоченному органу возможность проверки действительности трудовых правоотношений и привлечения Полторацкого к работе с использованием личного автомобиля. Доказательства мнимого характера документов о трудовой деятельности должника уполномоченным органом суду не представлены.

Независимо от того, сфальсифицированы ли представленные суду путевые листы, само по себе удержание автомобиля свидетельствует о том, что должник использует его в работе, даже если она занимает часть его времени.

Согласно справке (том 2 л.д.14) формы 2-НДФЛ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4, доход Полторацкого за первые три месяца 2013 года составил 11 000, 20 000 и 20 000 рублей.

В таких условиях изъятие у должника единственно пригодного для получения дохода имущества не приведет к погашению в рамках процедуры банкротства значимого размера требований кредиторов. Напротив, должник будет лишен того твердого дохода, который им декларируется, и следовательно единственно подконтрольного кредиторам и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных решений. Как следствие, получив частичное удовлетворение в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы лишат иждивенца возможности получать содержание за счет заработной платы должника.

Сохраняющаяся при настоящем положении возможность изъятия имущества является стимулом к тому, чтобы должник раскрыл источники недекларируемого дохода. Однако следствием совершенного изъятия станет лишь отказ к погашению неоплаченного долга и обращение должника к скрытым источникам доходов, учет которых невозможен.

Поэтому в рассматриваемом случае изъятие у должника единственно пригодного для получения дохода имущества можно рассматривать только как санкцию, следствием применения которой станет ущемление интересов иждивенца должника.

В сложившейся ситуации суд считает необходимым защитить заведомо слабую сторону конфликта интересов.

Исключая имущество из конкурсной массы и оставляя его под арестом, суд имеет целью приостановление его реализации для защиты основополагающих прав физического лица и его иждивенцев.

Так как автомобиль находится под арестом, выводы суда относительно оснований к исключению его из конкурсной массы сторонам спора не следует рассматривать как окончательное решение вопроса о судьбе автомобиля.

Напротив, запрет распоряжаться имуществом будет служить стимулом к тому, чтобы должник изыскивал возможности к погашению

долга в рамках дела о банкротстве, раскрыл все источники доходов, а кредиторы и должник обсудили в сложившейся ситуации возможность заключения мирового соглашения. И если стороны не придут в разумные сроки к мировому соглашению, или будет установлено, что автомобиль более не используется в работе должника, участвующие в деле лица вправе в порядке ст.60 Закона о банкротстве поставить перед судом вопрос о включении автомобиля в состав конкурсной массы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 60, 202, 205 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исключить автомобиль ГАЗ-3302 «ГАЗель» 2000 года выпуска, гос.номер <***>, из конкурсной массы должника ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.