Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в с требованием к ООО «Жилремсервис» о взыскании задолженности по договорам на водоснабжение № 36-В от 01.01.07г., на предоставление услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов № 83-Т от 01.01.07г., на транспортировку и перекачку хозяйственно – бытовых стоков от 01.01.07г. в общей сумме 771 368 руб. 23 коп.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В своём иске истец заявил требования о взыскании долга по трем разным договорам, каждый из которых представляет собой самостоятельную гражданско-правовую сделку с различными предметами и условиями.

Заявленные истцом требования не связаны между собой по основаниям их возникновения. Кроме этого суд приходит к выводу о том, что доказательства могут быть признаны связанными лишь в том случае, если каждая из сделок не может рассматриваться в отрыве от другой.

Таким образом, Очерское районное муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство» соединило в одном иске несколько требований, возникновение которых основано на взыскание задолженности по трем различным договорам, заключённых истцом и ответчиком.

В силу п.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Документа, имеющего доказательственное значение по делу и обуславливающего необходимость и целесообразность рассмотрения заявленных требований в рамках одного производства, истец не указал.

Объединяя в одном иске несколько требований, истец ссылается на то обстоятельство, что договоры связаны между собой периодом возникновения задолженности.

В качестве доказательства задолженности истец представил акт сверки задолженности, акты выполненных работ, претензию, а также указал, что участие в деле одних и тех же лиц позволит быстро и правильно разрешить спор, с меньшими затратами сил и средств.

Однако представленный акт сверки свидетельствует о наличии задолженности у ответчика в меньшем размере и не содержит ссылок на какие – либо договоры.

Вместе с тем главным критерием возможности рассмотрения различных требований в одном деле является именно наличие либо связи оснований возникновения требований, либо подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, доказательств.

Истец, приводя подобное обоснование объединения требований не учитывает, что ни аналогичное содержание договоров, ни иные указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о взаимосвязи сделок.

Признание сделок взаимосвязанными по мотиву одного периода возникновения задолженности, доказательствами в отсутствие иных доказательств влечёт необоснованное ограничение принципа свободы договора.

Участие в деле одних и тех же лиц может свидетельствовать о целесообразности совместного рассмотрения нескольких требований лишь при наличии упомянутых выше критериев.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для соединения в одном исковом заявлении нескольких требований, возникших по трем различным договорам не связанных между собой, с самостоятельным предметом и исполнявшихся в разное время.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Очерского районного муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство» и приложенные к нему документы возвратить.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова