Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Шакирзяновой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявление учредителя должника ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего, поданным в рамках по заявлению Пандора Консалтинг ЛС (454000, <...>; ИНН <***>;) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (614038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:
заявитель – ФИО1, паспорт;

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт;

от конкурсного управляющего – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.09.2019.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) ООО «Управляющая компания «Горизонт» (далее – ООО «УК «Горизонт», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

Определением от 24.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 02.07.2020 обратилась в суд с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», орган по надзору (контролю) – Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает в полном объеме.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Пермскому краю представлены сведения о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения в связи с неуказанием в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности полной и достоверной ответственности (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ). В настоящее время проводится административное расследование по жалобе ФИО1 от 03.06.2020 о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. В отсутствие одного из названных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель жалобы ссылается, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Горизонт» конкурсным управляющим допущен ряд нарушений требований законодательства о банкротстве, а именно:

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается, что в акте инвентаризации указана дебиторская задолженность только физических лиц; информация о задолженности юридических лиц перед ООО «УК «Горизонт» отсутствует. Однако, согласно анализу финансового состояния должника, составленного и.о. конкурсного управляющего ФИО4, перед ООО «УК «Горизонт» имеется задолженность со стороны юридических лиц в общей сумме 526 402 руб. 41 коп. Заявитель отмечает, что инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим была проведена только спустя 10 месяцев после направления 15.05.2018 г. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 25.09.2019 г., 25.12.2019 г., 10.03.2020 г. отсутствует раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». 18.02.2020 г. заявителем в адрес конкурсного управляющего ФИО2 был направлен запрос от 17.02.2020 г. о предоставлении конкурсным управляющим отчета о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с собственников МКД, ранее находившихся под управлением ООО «УК «Горизонт». Однако, конкурсный управляющий запрос проигнорировал, ответ заявителю направил. Также заявитель указывает, что работа по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «УК «Горизонт», конкурсным управляющим ФИО2 начата только спустя два года с момента открытия конкурсного производства (согласно данным размещенным на сайтах Судебного участка № 1, 3 Орджоникидзевского районного суда). Бездействие конкурсного управляющего по непринятию своевременных мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, по взысканию данной задолженности в судебном порядке может повлечь за собой невозможность взыскания дебиторской задолженности, в связи с истечением срока исковой

давности на обращение в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности Заявитель полагает, что указанные бездействия Нахабина В.Ю. привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Горизонт», затягиванию процедуры конкурсного производства и, как результат, такие действия могут привести к убыткам должника и кредиторов.

ФИО1 является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Горизонт» как бывший руководитель и единственный участник должника

Как следует из материалов дела, ФИО1 поступил запрос конкурсному управляющему о предоставлении сведений.

В связи с тем, что запрашиваемые сведения не относились к сведениям, которые предоставляются лицам, участвующим в деле в индивидуальном порядке и в запрошенной форме, конкурсным управляющим соответствующие документы не направлены.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника в установленные законом сроки и порядке созывал собрания кредиторов и обеспечивал ознакомление с их материалами.

О проведении собраний кредиторов и порядке ознакомления с их материалами ФИО1 как единственный участник должника извещалась в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 вправе была ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и участвовать на собрании кредиторов.

Абзацем вторым п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более

длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Горизонт» введена решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) по делу № А50-19674/2017.

Согласно приказу № 01 от 24.05.2018 для проведения инвентаризации имущества должника назначена рабочая комиссия, определен срок проведения инвентаризации с 24.05.2018 по 12.07.2018.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, 13.03.2019 опубликована промежуточная инвентаризация имущества должника, поскольку в настоящее время невозможно определить конкретную сумму дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсным управляющим соблюдены требования п.2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В отношении доводов заявителя о неуказании в отчете конкурсного управляющего и достоверных сведений по сумме дебиторской задолженности и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности судом установлено следующее.

Согласно представленным документам, 24.05.2018 ФИО1 была выслана бандероль с документами, имеющими отношение к должнику в адрес бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4. Согласно почтовому идентификатору указанная бандероль была получена ФИО4. 21.06.2018 года.

Бывшим конкурсным управляющим ООО «УК «Горизонт» ФИО4 конкурсному управляющему ФИО2 документы должника, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, своевременно переданы не были.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, из представленной ФИО1 документации по дебиторской задолженности невозможно было незамедлительно преступить к непосредственному взысканию, так как не были представлены все сведения в полном объеме, а именно:

- сведения о взысканной дебиторской задолженности (ее составе, размере, периоде задолженности).

- сведения о предъявлении исполнительных документов на исполнение (исполненных производств, поступивших денежных средств от

исполнительны производств, оконченных исполнительны производств за невозможностью взыскания и т.д.).

Конкурсным управляющим проведена работа по восстановлению сведений по более чем 30 многоквартирным домам, находящихся в управлении ООО «УК «Горизонт» за все время существования организации, при этом ООО «УК «Горизонт» принимало платежи населения не только через свой расчетный счет, но и на р/с аффилированного лица ООО «РЦ «Горизонт» по договору (ООО «РЦ «Горизонт» признано аффилированным к должнику лицом определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 года по делу А50-19674/2017).

Проанализировав сайты Судебных участков № 1 и 3 Орджоникидзевского судебного района, конкурсный управляющий пришел к выводу, что дебиторская задолженность была просужена в большом размере, в связи с чем, без установления периода просуженной задолженности по каждому дебитору обращение в мировой суд за взысканием задолженности не целесообразно.

Конкурсным управляющим также была проведена работа с УФССП России по Пермскому краю для установления размера дебиторской задолженности, предъявленной на исполнение в службу судебных приставов исполнителей.

Получен ответ из УФССП России по Пермскому краю в виде реестра исполнительных производств, возбужденных по заявлению ООО «УК «Горизонт» на 188 листах на бумажном носителе, из реестра следует, что по заявлению ООО «УК «Горизонт» было возбуждено 2484 исполнительных производства. В ходе анализа представленного реестра конкурсным управляющим было установлено, что предоставленные сведения были не полными, что повлекло за собой подачу повторных запросов в УФССПР России по Пермскому краю.

Данные заявления были оставлены без движения мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми.

Во исполнение определений суда об оставлении без движения 17.12.2019 г. конкурсным управляющим направлены запросы в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми о предоставлении 137 справок о ходе исполнительных производств.

Дубликаты судебных приказов были получены конкурсным управляющим в период с конца февраля до середины марта по мере их поступления из мировых судов.

После установления периода просуженной задолженности, ее размера, а также непосредственно сведений по должникам конкурсный управляющий имел возможность подать заявления на выдачу судебных приказов на взыскание дебиторской задолженности в количестве 529 заявлений.

При этом необходимо отметить, что проведенная работа была необходима, так как ФИО1 не были переданы все сведения, которые пришлось восстанавливать конкурсному управляющему. Действуя добросовестно, бывший руководитель должника должен был передать всю бухгалтерскую документацию, все сведения о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности, чего сделано ФИО1 не было.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 года по делу № А50-19674/2017 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению пользу ФИО1 денежных средств с расчетных счетов ООО «УК «Горизонт» за период с 10.01.2014 по 05.04.2018 г.г. в общем размере 4 577 757,82 рублей.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что согласно направленному в адрес арбитражного управляющего ФИО1 письма следует, что ввиду наличии технических и объективных трудностей связанных с длительностью и высокой стоимостью восстановления документов и данных поврежденных в результате «вирусной атаки» и аварийных ситуаций, отсутствии достаточного штата для быстрого восстановления документов, в том числе истребуемых по пунктам 17,18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,47, в связи с чем руководитель ООО «УК «Горизонт» просит предоставить дополнительные сроки для предоставления истребумых документов с учетом объективной невозможности представить истребуемые документы в столь сжатые сроки.

Учитывая, направление бывшим руководителем Общества 24.05.2018 имеющихся документов должника в адрес арбитражного управляющего ФИО4 (по адресу: <...>), необходимость дополнительных запросов в регистрирующие органа, в адрес контрагентов и др. с целью частичного восстановления документов в связи предоставлением руководителем Общества арбитражному управляющему акта о повреждении – уничтожении первичных документов ООО «УК «Горизонт» в связи с аварийной ситуацией и затоплением горячей водой помещений, при рассмотрении заявления по оспариванию сделок должника с ФИО1 судом отклонено заявление ответчика о сроке исковой давности (определение суда от 06.08.2019).

Кроме того, в процедуре банкротства ООО «УК «Горизонт» проводились иные мероприятия, помимо взыскания дебиторской задолженности, а именно, конкурсный управляющий активно участвовал во всех заседания по включению кредиторов в реестр требований кредиторов должника, проведена работа по оспариванию сделок должника, на протяжении с мая 2019 года по февраль 2020 года проводились заседания во

всех трех инстанциях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника. При этом, конкурсным управляющим были привлечены специалисты только в мае 2019 года.

В настоящий момент в Арбитражном суде Пермского края рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму, превышающую 40 000 000 рублей.

С учетом большого объема проведенной работы, а также с учетом намеренного препятствия ФИО1 работе конкурсного управляющего, жалоба учредителя должника о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности является несостоятельным.

Довод ФИО1 о существенно заниженной дебиторской задолженности суд считает необоснованным, так как сведения о сумме дебиторской задолженности были представлены конкурсному управляющему непосредственно ФИО1, а также соотнесены со сведениями в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату.

По результатам проведения мероприятий конкурсного производства состав и размер дебиторской задолженности в указанном ФИО1 объеме не подтвердился (фактически дебиторская задолженность в разы меньше представленной).

Кроме того, согласно представленному отзыву ФИО1 конкурсному управляющему следует, что ООО «УК «Горизонт» в период руководства ФИО1 передал права требования к подконтрольным обществу лицам на общую сумму 6 810 099,62 руб.

При этом при передаче документов по дебиторской задолженности ФИО1 конкурсному управляющему ФИО4 данные обстоятельства не раскрывались, соглашения об уступке права требования (цессия) (перечислены конкурсным управляющим в отзыве) переданы не были, документы передавались как актуальная дебиторская задолженность, что не соответствовало действительности.

Таким образом, действительная актуальная дебиторская задолженность, с учетом представленных документов, существенно ниже. Кроме того, ФИО1 представлены не все договоры уступки прав требований, поименованные в отзыве, таким образом, определить точный размер уступленных прав требований и действительной дебиторской задолженности с учетом проведения мероприятий конкурсным управляющим по восстановлению документов для последующего взыскания дебиторской задолженности невозможно.

Поскольку конкурсным управляющим проводятся вышеуказанные мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, некорректное отражение конкурсным управляющим в отчете сведений по взысканию дебиторской задолженности не привело к нарушению прав кредиторов и учредителя Общества.

Учитывая наличие проведения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, суд считает необоснованным жалобу

Шавриной Н.Н. о затягивании процедуры банкротства в отношении ООО «УК «Горизонт» конкурсным управляющим.

Доказательства реального нарушения прав и законных интересов ФИО1 и кредиторов в результате действий конкурсного управляющего заявителем не представлено.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в действиях конкурсного управляющего ФИО2 отсутствует противоправный характер.

За период процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы, в том числе проведена опись имущества, проведены мероприятия по реализации имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ООО «УК «Горизонт» конкурсным управляющим грубые, неоднократно повторяющиеся нарушения не допущены, обязанности по проведению мероприятий по формированию конкурсной массы проводятся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов и, как следствие, вероятность причинения убытков должнику и его кредиторам, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст.176, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова