Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Кугушевой Арины Викторовны (20.03.1976 г.р., место рождения: г. Пермь; адрес: 614058, г.Пермь, ул. Маяковского, 41/1, кв. 30; ИНН 590315420659; страховой номер обязательного пенсионного страхования 042-090-977 38) о признании её несостоятельной (банкротом),

заявление финансового управляющего Яковлева А.Ю. о взыскании с Кугушева О.А. денежных средств,

без явки участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края 02.08.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) Кугушева Арина Викторовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев Александр Юрьевич.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 06.08.2018.

Финансовый управляющий Яковлев Александр Юрьевич 26.02.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Кугушева Олега Анатольевича денежных средств в размере 120 461,79 рублей в счет компенсации, оплаченных Кушевой Ариной Викторовной в период брака за автомобиль.

Определением суда от 28.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению после отложения на 08.06.2020.

От финансового управляющего Яковлева А.Ю. 08.06.2020 (в электронном виде через сайт «Мой арбитр») поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора без его участия, также в ходатайстве указал, что поддерживает заявление о взыскании компенсации в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из заявления следует, что должник-банкрот Кугушева Арина Викторовна состояла в браке с Кугушевым Олегом Анатольевичем с 17.11.2009.Брак между Кугушевым Олегом Анатольевичем и Кугушевой Ариной Викторовной был расторгнут 17.11.2015 (свидетельство о расторжении брака 1-ВГ № 823254 от 18.01.2017).

Раздел совместно нажитого имущества указанными выше лицами не производился.

В период брака Кугушевыми приобретен автомобиль: Renault Duster.

Цена автомобиля согласно договору купли-продажи № 3997 от 24.01.2014 составила 724 894,00 рублей с привлечением кредитных денежных средств АО «ЮниКредит Банк» в размере 649 395,29 рублей.

В период брака с 27.01.2014 (дата покупки автомобиля) по 17.11.2015 (дата развода) супругами была выплачена сумма кредита по погашению основного долга в размере 165 424,87 руб. (справка из банка АО «ЮниКредит Банк»).

Помимо этого, при заключении договора купли-продажи, Кугушевым Олегом Анатольевичем был внесен первоначальный платеж в размере 75 498,71 рублей.

По мнению финансового управляющего, денежные средства, оплаченные во время брака, в общей сумме 240 923,58 руб., подлежат разделу, Кугушевой Арине Викторовне подлежит компенсация в размере 120 461,79 руб.

С указанным заявлением о возмещении компенсации с бывшего супруга Кугушева О.А. финансовый управляющий обратился в рамках дела о банкротстве Кугушевой А.В.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что необходимой составляющей права на судебную защиту является право на законный суд, в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При этом определение законного суда не может осуществляться правоприменительным решением, а должно устанавливаться на основе закрепленных в законе критериев (постановление от 16.10.2012 № 22-П, определение от 01.03.2012 № 424-О-О).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39 АПК РФ).

Учитывая, что спор связан с возмещением компенсации за приобретенное в период брака имущество и не связан с предпринимательской деятельностью должника-банкрота Кугушевой А.В., суд пришел к выводу о том, что он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом изложенного, материалы дела № А50-19819/2018 по обособленному спору (по заявлению финансового управляющего имуществом Кугушевой Арины Викторовны Яковлева Александра Юрьевича о взыскании с Кугушева Олега Анатольевича компенсации в размере 120 461,79 рублей) подлежат передаче в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Государственная пошлина заявителем не уплачивалась, возврату из средств федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать обособленный спор по делу № А50-19819/2018 (по заявлению финансового управляющего имуществом Кугушевой Арины Викторовны Яковлева Александра Юрьевича о взыскании с Кугушева Олега Анатольевича компенсации в размере 120 461,79 рублей) в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Обособленный спор и определение направить в Пермский краевой суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю.Черенцева