Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Интерфуд» (ОГРН 1105027000660, ИНН 5027157600)

к ответчику Максимову Роману Михайловичу (03.09.1973 г.р., 618551, Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 184-80),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН 5147746344653, 107113, г. Москва, ул. Рыбинская 2-я, дом 21, Строение 5), исключенного из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:
ответчика Максимова Романа Михайловича, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края (далее – также суд) 19 июня 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Интерфуд» (далее – истец) о взыскании с Максимова Романа Михайловича (далее – ответчик) убытков в размере 2 000 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 31.07.2018 заявление истца о взыскании с Максимова Романа Михайловича (далее – ответчик) принято к производству, назначено в предварительном судебном заседании на 28 августа 2018 года.

В предварительном судебном заседании 28.08.2018 принял участие ответчик, который оспаривал иск, доказывал, что никогда не был руководителем общества с ограниченной ответственностью «Маркет». Сообщил суду, что в октябре 2014 года им был утерян паспорт, в

последствии ответчику стало известно о том, что он был зарегистрирован руководителем и учредителем 40 юридических лиц. Пояснил, что намерен заявить о фальсификации доказательств, в том числе договора, приказов. Представил суду дополнительные доказательства, в том числе выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маркет». Представленные ответчиком документы приобщены были судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания 28 августа 2018 года судом было установлено, что 15.05.2017 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «Маркет» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При таких обстоятельствах в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Кроме того, судом было установлено, что как согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маркет» от 27.06.2018 генеральным директором ООО «Маркет» являлся Мацуков Сергей Николаевич (запись от 26.10.2015). В связи с чем суд предложил истцу уточнить ответчиков по иску.

Определением суда от 28.08.2018 судебное заседание отложено на 24 сентября 2018 года, суд вынес на рассмотрение следующие вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству: правовое обоснование заявленных требований с учетом отсутствия дела о банкротстве, уточнить состав ответчиков; конкретизировать какие именно действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности; сведения об обжаловании решения налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; правовая природа предъявленных убытков в размере 2 000 000 рублей (либо возврат суммы предварительной оплаты).

В предварительное судебное заседание 24 сентября 2018 года явился ответчик. Истец и третье лицо, уведомлены о дате и времени рассмотрения иска в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве направила в суд решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 20.01.2017 № 1534, справки № 9650-0, № 9650-С сообщило, что решение о предстоящем исключении инспекция вынесла на основании справок № 9650-0, № 9650-С.

В судебном заседании ответчик иск оспаривает по основаниям, изложенным в поступившем в суд письменном отзыве. Сообщил, что в настоящее время не смог получить документы, подтверждающие факт утери паспорта. Завил о взыскании с истца ООО «Компания Интерфуд» судебных

фактических понесенных расходов на оплату проезда в размере 10 612,96 рублей (авиабилеты, автобусные билеты, почтовые расходы).

В целях соблюдения процессуальных прав истца, в связи с заявлением ответчика о взыскании судебных расходов, а также в связи с неявкой в судебное заседание истца и отсутствием исполнения истцом определения суда от 28.08.2018 судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 112, 136, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд разъясняет, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

- представить сведения о публикации в ЕФРСБ предложения другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию;

- направить в адрес Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве копию искового заявления с приложенными документами, доказательства представить в суд;

- заблаговременно представить в суд правовое обоснование заявленных требований с учетом отсутствия дела о банкротстве, уточнить состав ответчиков; конкретизировать какие именно действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности; сведения об обжаловании решения налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, пояснения по правовой природе предъявленных убытков в размере 2 000 000 рублей (либо возврат суммы предварительной оплаты); мнение по заявленным ответчикам возражениям;

- отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.
3. Ответчику Максимову Роману Михайловичу:

– представить суду заблаговременно доказательства в подтверждение утери паспорта в октябре 2014 года и другие доказательства, подтверждающие заявленные доводы;

- обосновать необходимость несения расходов на авиабилеты с учетом регистрации в Пермском крае, представить соответствующие доказательства;

- представить в суд доказательства направления заявления о возмещении судебных расходов на проезд в адрес истца.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru или по телефону специалиста (342) 217-50-98.

Судья М.Н. Журавлева