Гражданский кодекс часть 1

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Агентство по природопользованию Пермского края (1), Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (2); ООО «Центр конкурсных технологий» (3)

о признании недействительными решения и предписания, постановления антимонопольного органа

при участии:

от ООО «Интер-лес»: Шилов Н.К., доверенность от 11.10.2010 года, паспорт;

от ОАО «Пермские сельские леса»: Сон П.Б., доверенность от 21.09.2010 года, ООО «Пермская региональная компания», ГКУП «Пермские леса», ООО «Пермагролес», ООО «Гайнский лесхоз», УФАС по Пермскому краю, Агентство по природопользованию Пермского края, Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, ООО «Центр конкурсных технологий» не явились, извещены надлежащим образом,

ООО «Пермская региональная компания» (далее по тексту – заявитель 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС по Пермскому краю от 20.07.2010 года по делу № 105- 10-а (в части выводов относительно заявителя).

ГКУП «Пермские леса» (далее по тексту – заявитель 2, предприятие) также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными п. 1 и 2 решения Управления ФАС по Пермскому краю от 20.07.2010 года по делу № 105- 10-а (в части выводов относительно заявителя).

Дополнительно предприятие просит признать недействительным и предписание Управления ФАС по Пермскому краю от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а (дополнение к исковому заявлению – л.д. 2-3 т.д. 12).

ООО «Пермагролес» и ООО «Гайнский лесхоз» (далее по тексту – заявители 3 и 4) оспаривают решение и предписание Управления ФАС по Пермскому краю

от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а, вынесенные в отношении обществ.

Также ООО «Гайнский лесхоз» просит признать недействительным постановление № 479-10-адм о наложении штрафа от 28 сентября 2010 года.

Определением арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2010 года по делу №, № А50-19908/2010, А50-22494/2010, А50-20258/2010, А50-21160/2010 указанные дела по заявлению ООО «Пермская региональная компания», ООО «Гайнский лесхоз», ООО «Пермагролес» и ГКУП «Пермские леса» к Управлению ФАС по Пермскому краю об оспаривании решения и предписания от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу №, № А50-19908/2010, А50-23383/2010 указанные дела по заявлению ООО «Пермская региональная компания», ГКУП «Пермские леса», ООО «Пермагролес» и ООО «Гайнский лесхоз» к Управлению ФАС по Пермскому краю об оспаривании решения и предписания от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а, постановления № 479-10-адм о наложении штрафа от 28 сентября 2010 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.10.2010 года по делу № А50-19908/2010 ООО «Интер - Лес», ОАО «Пермские сельские леса» были исключены из числа заинтересованных лиц; по ходатайству обществ последние привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общества оспаривают решение Управления ФАС по Пермскому краю от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а в части признания ООО «Интер - Лес», ОАО «Пермские сельские леса» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ; а также предписание Управления от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении ООО «Интер - Лес», ОАО «Пермские сельские леса».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение Управления ФАС по Пермскому краю № 105-10-а от 06.07.2010 года (20.07.2010 года) признано судом незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение в части признания ООО «Интер-Лес», ГКУП «Пермские леса», ООО «Пермагролес», ОАО «Пермские сельские леса», ООО «Пермская региональная компания», ООО «Гайнский лесхоз» нарушившими п. 2 части 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; также незаконным признано предписание антимонопольного органа от 20.07.2010 года по делу № 105-10-а о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выданное в адрес ООО «Интер-Лес», ООО «Пермагролес», ОАО «Пермские сельские леса», ГКУП «Пермские леса», ООО «Гайнский лесхоз».

Управлению ФАС по Пермскому краю было предписано устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Интер-Лес», ГКУП «Пермские леса», ООО «Пермагролес», ОАО «Пермские сельские леса», ООО «Пермская региональная компания», ООО «Гайнский лесхоз».

Суд взыскал с управления ФАС по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская региональная компания», Медовщикова Виктора Федоровича, открытого акционерного общества «Пермсельлес», общества с ограниченной ответственностью «Праводел», общества с ограниченной ответственностью «Пермагролес», Ложкина Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в суммах по 2000 руб., соответственно.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Праводел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную за ООО «Интер-Лес» по платежному поручению № 656 от 15.10.2010 года при обращении в арбитражный суд.

Суд возвратил открытому акционерному обществу «Пермсельлес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 871 от 21.09.2010 года при обращении в арбитражный суд.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Пермагролес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 326 от 10.09.2010 года при обращении в арбитражный суд.

Суд также возвратил ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру № 22 от 15.10.2010 года.

Кроме того, судом признано незаконным и подлежащим отмене постановление № 479-10-адм о наложении штрафа от 28 сентября 2010 года, вынесенное Управлением ФАС по Пермскому краю в отношении ООО «Гайнский лесхоз».

Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края не согласилось с принятым судом решением и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доказательствам Министерства, подтверждающим наличие согласованных действий участников аукциона. Сложившаяся ситуация торгов возможна только при наличии сговора участников аукциона, информированных о совместных действиях и выполняющих согласованный план. Каждый из участников не соперничал с конкурентом за заключение контракта, обеспечивая конкуренту возможность стать победителем с наиболее высокой ценой контракта. Прослеживалась тенденция разделения лотов в интересах конкретных хозяйствующих субъектов. Участники аукциона воспользовались своим правом на подачу заявок для того, чтобы посредством неявки на аукцион остановить аукционную процедуру и поддержать максимальную цену по лотам №№6-10, 12- 15, 17, 25, 26,28. Представители Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011г. решение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2010 года

по делу № А50-19908/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя (о распределении судебных расходов) ранее не разрешался, ОАО «Пермские сельские леса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФАС по Пермскому краю судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

К заявлению приложены ксерокопии документов: договор на оказания юридических услуг № КЮЗ/10 от 18.08.2010г., дополнительное соглашение от 11.01.2011г., акты на оказание услуг № 000003 от 28.02.2011г. № 000001 от 21.01.2011г., платежные поручения № 691 от 19.08.2010г., № 1366 от 24.12.2010г., № 213 от 01.03.2011г., № 527 от 26.05.2011г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2011г., решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008г.

Антимонопольным органом был представлен письменный отзыв, из которого следует, что УФАС не согласно с требованиями общества о взыскании с УФАС по Пермскому краю судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., поскольку считает, что заявителем не подтверждена разумность возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей, так как выполненная работа имеет незначительный объем и небольшую степень сложности, запрошенная сумма возмещения расходов на представителя является чрезмерной, а расходы на представителя не соответствуют разумным пределам и соразмерности оказанных услуг.

Кроме того, Министерство развитие предпринимательства и торговли Пермского края представило письменный отзыв, конъюнктурный анализ предложений на рынке юридических услуг.

С заявлением не согласно по доводам, изложенным в отзыве. Министерство развитие предпринимательства и торговли Пермского края считает, что обществом чрезмерно завышена сумма взыскиваемых расходов, просит уменьшить размер возмещения судебных расходов, понесенных ОАО «Пермские сельские леса».

Изучив материалы дела, заслушав представителей обществ, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст., ст. 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В силу п.1 ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010г. между ОАО «Пермские сельские леса» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № КЮЗ/10.

Также 11.01.2011г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № КЮЗ/10 от 18.08.2010г.

Согласно условиям договора № КЮЗ/10 и соответствующим дополнительным соглашение Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов общества в арбитражном суде и 17 –м арбитражном апелляционном суде Пермского края по решениям Пермского УФАС, в т. ч. № 105-А-10.

Интересы общества в арбитражных судах первой инстанции и апелляционной инстанций представляли ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п.4.1 договора и п. 2 дополнительного соглашения Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 30 000 руб. за составление и подачу искового заявления, 20 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Пермского края, 35 000 руб. за представление интересов Заказчика в 17-м арбитражном апелляционном суде.

Из материалов дела А50- 19908/2010 видно, что, исполняя условия договора от 18.08.2010г. и дополнительного соглашения от 11.01.2011г. представителями оказывались следующие услуги:

- составление и подача в Арбитражный суд Пермского края заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (о признании незаконными решения и предписания УФАС Пермского края по делу № 105-10-А);

- представление и защита интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края:

участие ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях 25.10.2010г.,

01.12.2010г., 15.12.2010г., представление доказательств; участие ФИО3 в

судебном заседании 24.12.2010г.

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края в 17-й арбитражный апелляционный суд;

- участие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в 17-м арбитражном апелляционном суде 12.04.2011г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г.

№ 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными документами подтверждается, что ОАО «Пермские сельские леса» понесло взыскиваемые расходы на оплату услуг представителей по договору от 18.08.2010г. в сумме 85 ООО руб. Представительство ФИО3 и ФИО4 в интересах ОАО «Пермские сельские леса» по делу № А50- 19908/2010 было предусмотрено условиями договора от 18.08.2010г., факт подготовки, сбора документов, представленных в арбитражный суд, участие представителей общества в судебных заседаниях подтверждается материалами арбитражного дела (в том числе заявлением о вступлении в дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, отзывами на заявление и апелляционную жалобу, протоколами судебных заседаний, актами № 000003 от 28.02.2011г. № 000001 от 21.01.2011г., платежными поручениями № 691 от 19.08.2010г., № 1366 от 24.12.2010г., № 213 от 01.03.2011г., № 527 от 26.05.2011г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, характер заявленного спора (оспаривание ненормативных правовых актов антимонопольного органа), степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, относимость к делу понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителями работы (фактическое участие и активность участия в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции; анализ документов (материалов дела); подготовки проекта заявления и отзыва на апелляционную жалобу министерства), суд, исходя из принципа разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию в пользу ОАО «Пермские сельские леса», приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителей ФИО3 и ФИО4 в сумме 85 000 руб. являются разумными, подлежат взысканию с УФАС по Пермскому краю в полном объеме.

Чрезмерность указанных расходов на оплату услуг представителей суду Управлением не доказана.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ОАО «Пермские сельские леса», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185,188 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с УФАС по Пермскому краю в пользу Открытого Акционерного Общества «Пермские сельские леса» (находящегося по адресу: <...>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья

О.В. ФИО5