Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг» (сокращенное наименование – ООО «Кунгуроптторг») (617430, Пермский край, Кунгурский район, с. Моховое, ул. Ленина, д. 1;
ОГРН 1025901894402, ИНН 5917503886) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

заявление конкурсного управляющего ООО «Кунгуроптторг» о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России –
Воронова М.Н., по доверенности от 04 апреля 2016 года.

28 августа 2015 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее– уполномоченный орган) о признании ООО «Кунгуроптторг» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 06 октября 2015 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу
№ А50-19927/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 05 ноября 2015 года ООО «Кунгуроптторг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Генералова Лилия Зиятдиновна.

23 декабря 2016 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим, согласно которому просил:

в кратчайшие сроки произвести проверку выставленных должнику инкассовых поручений на предмет обоснованности, немедленно отозвать документы, не соответствующие установленному законом порядку списания;

срочно провести сверку налоговых платежей для разрешения разногласий конкурсного управляющего с налоговым органом;

представить конкурсному управляющему первичные документы, обосновывающие списание внеочередных текущих платежей согласно инкассовым поручениям;

понудить УФНС по Пермскому краю немедленно вернуть неправомерно списанные средства на расчетный счет должника.

Определением суда от 29 декабря 2016 года заявление принято к производству, судебное заседание для его рассмотрения назначено на
06 февраля 2017 года.

Определением суда от 06 февраля 2017 года судебное заседание было отложено до 16 марта 2017 года в целях представления конкурсным управляющим должника уточнений, а также в связи с тем, что
02 февраля 2017 года (резолютивная часть определения суда) Генералова Л.З. было освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а новый конкурсный управляющий должника не был утвержден в связи с отсутствием кандидатуры.

16 марта 2017 года судебное заседание было возобновлено при участии представителя уполномоченного органа, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по причине неутверждения конкурсного управляющего. На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что до настоящего времени саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий должника, не определена.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель уполномоченного орган оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и приняв во внимание пояснения представителя уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик
не требует рассмотрения дела по существу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление
№ 35), следует, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применяются и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

С учетом того, что настоящий обособленный спор не может быть разрешен без представления уточнений конкурсного управляющего должника, инициировавшего его рассмотрение, тогда как конкурсный управляющий в настоящее время не утвержден и, исходя из задержки согласования уполномоченным органом соответствующей саморегулируемой организации для направления в нее запроса суда, а также отказа саморегулируемой организации, членом которой являлась Генералова Л.З., представить иную кандидатуру, невозможно определить, когда указанный управляющий будет утвержден, суд в целях процессуальной экономии счел возможным оставить заявление о разрешении разногласий без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что вновь утвержденный конкурсный управляющий должника сможет повторно инициировать разрешение разногласий после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения настоящего определения. Каких-либо сроков для подачи заявления о разрешении разногласий законом не установлено. Отложение же судебного заседания в изложенной ситуации на иную дату с учетом установленных сроков отложения и проблемы определения уполномоченным органом саморегулируемой организации повлечет лишь проведение множества безрезультатных судебных заседаний, поскольку разрешение спора по существу будет возможно и необходимо только после и при условии утверждения нового конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 148, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о разрешении разногласий оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить, что определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков