Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола помощником судьи Савиновой Н.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Темп» (614107, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение жалобы ИП ФИО1 и ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

В судебном заседании приняли участие:

ИП ФИО1, паспорт;

от ИП ФИО1 ФИО5, паспорт, доверенность от 20.04.2013, ФИО4, паспорт, доверенность от 27.01.2014;

от ФИО2: ФИО5, паспорт, доверенность от 18.11.2013;

конкурсный управляющий: ФИО3, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО6, паспорт, доверенность от 30.04.2013;

от должника: ФИО7, паспорт, доверенность от 25.03.2014;

от уполномоченного органа: ФИО8. паспорт, доверенность от 24.02.2014;

иные заинтересованные лица: не явились, извещены.

Суд установил:

От ИП ФИО1 и ФИО2 19.02.2014 года поступила в арбитражный суд жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которая определением от 26.02.2014 принята к производству, рассмотрение назначено на 01.04.2014, затем дело неоднократно откладывалось, рассмотрение назначено на 22.05.2014.

В судебном заседании представители заявителей на заявленных требованиях настаивают, просят отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп», поскольку им допущены многочисленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве): инвентаризация проведена в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995, не проведена инвентаризация готовой продукции, товарно-материальных ценностей, денежных средств; нарушаются правила составления отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, о движении денежных средств; необоснованно привлечены специалисты ФИО9, ФИО7, ФИО10; конкурсным управляющим утрачена возможность требования неосновательного обогащения у лица, который пользовался транспортным средством Opel-Astra 2010 года выпуска, г/н <***>, не проведен анализа финансового состояния должника по требованию суда. В судебном заседании представителем ИП ФИО1, ФИО2: ФИО5 представлено уточнение к ранее поданной жалобе, просит признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего в части использовании кассы при проведении расчетов в ходе конкурсного производства, не включения в конкурсную массу должника забора-ограждения, сторожки. Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Конкурсный управляющий в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, представил документы, подтверждающие обоснованность изложенных доводов.

Представитель конкурсного управляющего, представитель должника с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего не согласны, просит в удовлетворении отказать.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подержал жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Иные заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражный суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 года ООО «Мясокомбинат «Темп» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013.

В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения судом выносится определение.

Согласно с пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что на основании признанной обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобы кредитора (уполномоченного органа) на действия (бездействие) конкурсного управляющего отстранение последнего от исполнения им своих обязанностей возможно в случае, если судом установлено наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которое нарушает права или законные интересы кредиторов, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 и конкурсными кредиторами документы, суд пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющими норм законодательства о несостоятельности (банкротства) в части составления отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и отражения в них соответствующей информации, использования в ходе конкурсного производства кассы, необоснованного привлечения специалиста ФИО10, не проведении анализа финансового состояния должника, в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 года в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу положений п. 11 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 16.12.2013 и 09.01.2014 не указывал и не прилагал копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 систематически отражал в своих отчётах недостоверные сведения. Так данные отчёта конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 16.12.2013 противоречат данным отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Мясокомбинат «Темп» от 16.12.2013. Из отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Мясокомбинат «Темп» от 16.12.2013 следует, что разница между поступившими должнику и израсходованными денежными средствами за период с 23.09.2013 по 13.12.2013 составляет 220 356 рублей, тогда как в отчёте конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» о своей деятельности от 16.12.2013 указано на полное отсутствие у должника денежных средств в указанной сумме. В дальнейшем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств должника от 09.01.2014 разница в денежных средствах составляет 2 010 рублей (Том 1 л.д. 44-77).

Также в отчётах конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о ходе конкурсного управляющего от 16.12.2013г. и от 09.01.2014г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» указано, что в составе имущества, включённого в конкурсную массу, отсутствует залоговое имущество. Между тем, в соответствии с договорами ипотеки № 1 и 2 от 25.06.2012 одноэтажное кирпичное здание цеха мясопереработки, одноэтажное здание склада кожевенного сырья и земельный участок площадью 4550 кв.м переданы в залог ФИО11 и ФИО12 Указанная информация отражена в разделе отчётов конкурсного управляющего «Меры по обеспечению сохранности имущества должника».

Конкурсный управляющий в силу положения абз. 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Из материалов дела следует, что 26.12.2013 ФИО3 заключил с оценщиком - ООО «Авангард» договор № 13/1226-5 на проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости имущества должника. Однако сведения о привлечении оценщика конкурсный управляющий в отчете от 09.01.2014 не указал. Не указал и конкурсный управляющий должника ФИО3 в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 16.12.2013 и 09.01.2014 сведения о запасах в незавершённом производстве и готовой продукции. Как уставлено в ходе судебного заседания, и не отрицается самим конкурсным управляющим, должник осуществляет в полном объеме хозяйственную деятельность.

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинат «Темп» нарушаются требования по составлению отчетов о своей детальности и о ходе конкурсного производства, установленные ст. 143 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Не предоставление кредиторам соответствующий информации нарушает их права на получении достоверных сведений о ходе конкурсного производства ООО «Мясокомбинат «Темп».

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся расчетным счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 133 Закона о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе (п. 2 ст. 134) выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства.

Как установлено материалами дела конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства нарушались положения пункту 1 ст.133 Закона о банкротстве. Так с 09.01.2014 по 18.03.2014 принято в кассу 590 001 рубль 95 копеек, а сдано в банк 223 361,5 руб. Оставшиеся денежные средства приняты через кассу минуя расчетный счет, 09.01.2014г. - 74 585 рублей 63 копейки (стр.99 кассовой книги за 2014); 10.01.2014г. - 105 986 рублей 21копейка (стр.100 кассовой книги за 2014); 11.01.2014г. - 138 489 рублей 54 копейки (стр.101 кассовой книги за 2014).

Кроме того из кассы должника выданы денежные средства ФИО13 29 383 руб. (стр.78 кассовой книги за 2013), 02.12.2013 выдано 2 568 рублей 8 копеек, ИП ФИО14 (стр.82 кассовой книги за 2013), 10.12.2013 выдано 5 159 рублей 45 копеек, ООО «Согозинтерком» (стр.87 кассовой книги за 2013) 12.02.2014г. выдано ФИО10 70000 рублей (стр.116 кассовой книги за 2014).

Использование конкурсным управляющим кассы должника, минуя расчетный счет, нарушает права конкурсных кредиторов по осуществлению контроля за расходованием денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника.

Одним из доводов жалобы конкурсных кредиторов является довод о том, что конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинт «Темп» ФИО3 в конкурсном производстве не проведен анализ финансового состояния должника, поскольку в решении Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мясокомбинат «Темп» установлено, что представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника подготовлен ООО «Инвест-аудит», подписан не временным управляющим, а генеральным директором ООО «Инвест-аудит» ФИО15, следовательно, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, предусмотренная ст.67 Закона о банкротстве, временным управляющим ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 не исполнена. В судебном заседании было установлено, что анализ финансового состояния должника конкурным управляющим до настоящего времени не подготовлен, собранию кредиторов не представлен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 ст. 20. Закона о банкротстве. Отмечает, что с даты введения конкурсного производства прошло более полугода, а обязанность по составлению анализа финансового состояния должника не выполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса обоснованности расходов на оплату услуг привлеченных лиц суд вправе оценить размер оплаты этих услуг на предмет соразмерности ожидаемому результату либо их обоснованности в целом или в части, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу. При оценке доводов лиц, участвующих в деле, об обоснованности (необоснованности) привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности суд должен учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В своей жалобе конкурсные кредиторы указывают на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ФИО3 в ходе конкурсного производства специалиста ФИО10

Как следует из материалов дела приказам конкурсного управляющего ФИО3 от 24.09.2013 в ООО «Мясокомбинат «Темп» введена должность исполнительного директора, заключен трудовой договор с ФИО10.

Согласно разделу 3 трудового договора от 24.09.2013, заключенного с ФИО10, ФИО10 осуществляет общей руководство хозяйственной деятельностью должника, то есть выполняет функции руководителя. Оплата деятельности исполнительного директора складывается из должностного оклада, и иных выплат (вознаграждений), согласно решению конкурсного управляющего, размер которых определяется на основании объективных показателей эффективности его работы по руководству обществом. Должностной оклад исполнительного директора составляет 8 800 рублей (пункты 5.1, 5.2 трудового договора от 24.09.2013).

Суд признает необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника ФИО3 для обеспечения своей деятельности исполнительного директора ФИО10 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих», утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области, ведения хозяйственной деятельности должника.

В данном случае, если конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим должника не принято решение о прекращении хозяйственный деятельности ООО «Мясокомбинат «Темп», конкурсному управляющему ничего не препятствует осуществлять общее руководство деятельностью должника. Согласно сведениям о работниках должника, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства, основные функции продолжают осуществлять ранее принятые специалисты. Необходимо отметить, что ранее ФИО10 занимал должность руководителя должника. Приказом конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 от 24.09.2013 ФИО10 уволен с должности директора и вновь принят на должность исполнительного директора должника. Таким образом, наличие должностей конкурсного управляющего, который в силу своих профессиональных качеств, способен осуществлять руководство деятельностью должника и исполнительного директора приводит к увеличению текущие расходов должника на выплату заработной платы и вознаграждения конкурсного управляющего.

В части иных доводов жалобы конкурсных кредиторов ИП ФИО1. Муджирашвили Э.Х., а именно неправильного проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, не включения в конкурсную массу должника забора и сторожки, принятия автомобиля Opel-Astra 2010 года выпуска, г/н <***>, принадлежащего должнику, необоснованного привлечения бухгалтера ФИО7 и юриста ФИО16, судом нарушений не установлено.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества должника. Инвентаризация проводиться в целях выявления имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику, для их последующей оценки и продажи.

Действительно применяются при проведении инвентаризации имущества «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденные приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, которые регламентируют порядок проведения инвентаризации и составления инвентаризационных описей. Но в тоже время данные Методический рекомендации носят рекомендательный характер. Не указание подписей материально ответственных лиц в инвентаризационных описях в строке «расписка» не может повлиять на результат инвентаризации имущества и имущественных прав должника. Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены инвентаризационные описи имущества, дебиторской заложенности, остатков на счетах учета денежных средств в кассе должника (Том 2 л.д. 126-136).

В отношении довода о не включении в конкурсную массу должника забора и сторожки, судом установлено следующее.

В соответствии с Законом о банкротстве основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и удовлетворение требований кредиторов. Указанный закон не устанавливает конкретных сроков для формирования конкурсной массы должника, поэтому не включение в настоящее время забора и строжки в конкурсную массу должника не может нарушать права и интересы конкурных кредиторов. В случае завершения конкурсного производства при наличии правовых оснований для включения этого имущества в конкурсную массу, оно не будет включено и не будет реализовано, то конкурсные кредиторы не лишены права обратиться с заявлением в суд о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

В отношении привлечения конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинт «Темп» юриста ФИО9 и бухгалтера ФИО7 судом также нарушений не установлено.

Так между ООО «Мясокомбинат «Темп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО9 заключен трудовой договор от 01.10.2013. Размер заработной платы ФИО9 по договору составляет 8 800 рублей, основными функциями работника является оказание должнику юридических услуг при осуществлении им хозяйственной детальности. Как было установлено ранее должником осуществляется хозяйственная деятельность, заключаются хозяйственные договора, обжалуются в судебном порядке сделки должника, что требует юридических знаний. Кроме того заявителями жалобы не представлено доказательств того, что размер услуг привлеченного юриста является завышенным и что у должника отсутствует необходимость в привлечении указанного специалиста.

Между ООО «Мясокомбинат «Темп» в лице конкурсного производства ФИО3 и ФИО7 заключен трудовой договор от 01.11.2013. Размер заработной платы специалиста ФИО7 по договору составляет 8 800 рублей, основными функциями работника является оказание должнику бухгалтерских услуг. По штатному расписанию должника (Том 2 л.д. 41) предусмотрено три штатные единицы бухгалтера. При рассмотрении в ходе процедуры наблюдения требований ФИО11 и ФИО12 установлено, что у должника бухгалтерский учет осуществлялся с многочисленными нарушениями, налоговым органом в 2012 году была проведена выездная налоговая проверка должника, которая и выявила многочисленные нарушения при ведении бухгалтерского учета (письмо Межрайонной ИФНС № 3 по Пермскому краю от 10.07.2013 № 08-20/05791). Поэтому, как пояснил конкурсный управляющий, специалист ФИО7 был принят для восстановления бухгалтерского учета должника. Остальные два бухгалтера непосредственно осуществляют бухгалтерский учет, связанный с производственной деятельностью должника. Также суд отмечает, что заявителями жалобы не представлено доказательств того, что размер услуг привлеченного бухгалтера является завышенным и что у должника отсутствует необходимость в привлечении указанного специалиста.

В отношении принятия конкурсным управляющим без каких-либо документов автомобиля Opel-Astra 2010 года выпуска, г/н <***> и утраты возможности взыскания неосновательного обогащения в материалы дела не представлено доказательств того, что действительно такая возможность утрачена и должнику причины убытки. В настоящее время конкурсная масса должника не сформирована, конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Таким образом, с учтем изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 при проведении конкурсного производства должника допущены нарушения в составлении отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и отражении в них соответствующей информации, в использовании в ходе конкурсного производства кассы, в необоснованном привлечении специалиста ФИО10, в не проведении анализа финансового состояния должника по требованию суда.

Доказательств того, что указанные нарушения причинили или могут причинить должнику убытки либо его кредиторам заявителями жалобы в материалы дела не представлены, иного суду не доказано. Основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.176,184-188, 223 АПК РФ и ст.ст. 60, 129, 145, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу конкурсных кредиторов ИП ФИО1 и ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Темп» ФИО3 в составлении отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и отражении в них соответствующей информации, в использовании в ходе конкурсного производства кассы, в необоснованном привлечении специалиста ФИО10, в не проведении анализа финансового состояния должника по требованию суда.

В оставшейся части жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.П. Данилова