Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (614010, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аклеон» (614066, <...> этаж, офис 7; ИНН <***>; ОГРН <***>),

(рассмотрение заявления о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по правилам застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве)),

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.02.2018;

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2017; ФИО4, паспорт, доверенность от 18.12.2017;

от уполномоченного органа – ФИО5, паспорт, доверенность от 20.12.2018;

кредитор – ФИО6, паспорт;

от кредитора ФИО6 – ФИО7, паспорт, по устному ходатайству кредитора.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 (резолютивная часть 03.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Аклеон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аклеон» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС №39, а/я 1647), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168 от 15.09.2018.

01.07.2019 ФИО8 (далее – заявитель) представил в суд заявление о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по правилам застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве).

Заявление обусловлено тем, что Общество «Аклеон» осуществляло строительство жилого дома по адресу: <...>, но в целях уклонения от исполнения требований Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части соблюдения гарантий прав физических лиц при участии их в долевом строительстве многоквартирных домов, изготовило проектную документацию и получило разрешение на строительство на Объект как на нежилое здание; Обществом «Аклеон» помещения в названном объекте предлагались покупателям как апартаменты для постоянного проживания, а сам дом в рекламных проспектах был поименован как апарт-комплекс «Симфония»; объект незавершенного строительства является жилым помещением; ФИО8, приобретал права требования передачи помещений к Обществу «Аклеон» для удовлетворения личных нужд, а не для получения прибыли и (или) иного полезного эффекта, что включает в себя инвестиционная деятельность; физические лица заключали договоры инвестирования в условиях, которые объективно свидетельствовали для них о передаче в дальнейшем им жилых помещений в здании по адресу <...>.

Определением суда от 08.07.2019 принято к производству.

Этим же определением суда привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614006, <...>).

В судебном заседании представителем ФИО8 заявлено ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: «Соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым жилым многоквартирным зданиям?». Заявитель просит поручить проведение экспертизы оценщикам ООО «Бизнес Эксперт» ФИО9, ФИО10

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проанализировав ходатайство о назначении экспертизы, приходит к следующим выводам.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Кредитор ФИО6 и ее представитель заявление поддерживают, указав, что проектные планировки свидетельствуют о фактическом возведении застройщиком жилого дома, предназначенного для постоянного проживания граждан; проектные планировки помещений полностью отвечают всем требованиям к жилым помещениям (квартирам), в каждой из квартир проектном предусматривались туалет, ванная комната, кухня; привлечение застройщиком ООО «Аклеон» граждан-участников строительства, помещения в названном объекте предлагались гражданам-потенциальным участникам долевого строительства в качестве апартаментов под жилье, с возможностью прописки, оборудованных системами отопления, водоснабжения, электроснабжения, подчеркивалось наличие келлеров; сам дом в рекламных проспектах был поименован, как апарт-комплекс «Симфония»; в материалах дела имеются сведения о привлечении должником денежных средств (взносов) граждан –путем заключения указанных договоров, из чего следует, что должник обладает признаками организации-застройщика, указанными в п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве. Представила письменный отзыв.

Конкурсный управляющий полагает, что отсутствуют у должника квалифицирующие признаки для перехода по правилам банкротства застройщика; исходя из анализа заключаемых должником договоров, все они были договорами инвестирования в строительство именно нежилых помещений; согласно разрешения на строительство объект застройки по адресу <...> - возводится объект – гостиница; судом при введении процедуры банкротства должника не установлен факт того, что ООО «Аклеон» является застройщиком. Представил письменный отзыв.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражает против удовлетворения заявления, поскольку в деле о банкротстве ООО «Аклеон» отсутствуют доказательства того, что правоотношения между должником и ФИО8 или между должником и иными его кредиторами были связаны с обязательством должника передать жилое помещение; должник по инвестиционным договорам привлекал денежные средства значительного количества физических и юридических лиц для строительства гостиницы и принимал на себя обязательства передать по завершении строительства в собственность инвесторам нежилые помещения, что исключает возможность применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Представил письменные возражения.

Представитель уполномоченного органа полагает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела о банкротстве по правилам застройщика, указав, что задолженность ООО «Аклеон» перед заявителем возникла на основании договора инвестирования строительства нежилого помещения №17АК-18-119/17 от 26.05.2017, заключенного между ООО «НКК-Паритет» и должником; в последствие, право требования передачи нежилого помещения по вышеуказанному договору перешло по договорам цессии первоначально к ФИО11, а в последующем к ФИО8; вышеуказанный договор инвестирования строительства нежилого помещения не соответствует критериям, предусмотренным Законом о банкротстве; согласно разрешения на строительства возводимый объект – гостиница, в соответствии с проектной документацией назначение объекта – гостиничный комплекс; согласно представленного в адрес уполномоченного органа Инспекцией в сводном реестре объектов долевого строительства застройщик ООО «Аклеон» не числится. Представил письменный отзыв.

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края в письменном отзыве, поскольку должник не является застройщиком по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, просит отказать в удовлетворении заявления, отметив, что отсутствуют сведения о привлечении должником денежных средств и (или) имущества участников строительства. В Инспекцию не поступали уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с первым участником долевого строительства многоквартирного дома.Государственный строительный надзор и государственный контроль (надзор) в области долевого строительства в отношении ООО «Аклеон» не осуществляется, какая-либо информация о деятельности указанного юридического лица в распоряжении Инспекции отсутствует. Представил письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «НКК-Паритет» (Инвестор) и ООО «Аклеон» (Компания) заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения № 17АК-18-119/17 от 26.05.2017, по условиям которого в соответствии с пункт 2.1. Компания привлекает Инвестора для финансирования строительства Объекта и по окончании строительства и ввода Здания в эксплуатацию передает Объект Инвестору. Объект - нежилое помещение общей площадью 216,24 кв.м., расположенное на 1 этаже в строящемся здании по адресу: <...>, финансирование строительства которого будет осуществляться за счет инвестиционного взноса Инвестора. Сумма инвестиционного взноса составила 15 731 460 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора инвестирования Компания гарантирует осуществление комплекса мероприятий по созданию Объекта и Здания в целом, включая проектирование, выполнение всего объема строительно-монтажных работ, ввод Здания в эксплуатацию в срок до 30 декабря 2017 года, с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца.

31 октября 2017 года между ООО «НКК-Паритет» (Цедент) и ФИО11 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию право требования нежилого помещения по договору инвестирования строительства нежилого помещения от 26 мая 2017 года № 17АК-18-119/17, заключенному между Цедентом и ООО «Аклеон»

03 августа 2018 года между ФИО11 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию право требования по договору инвестирования строительства нежилого помещения от 26 мая 2017 года № 17АК-18-119/17, заключенному между Инвестором (ООО «НКК-Паритет») и ООО «Аклеон».

06 августа 2018 года между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключено соглашение об уплате по договору уступки права требования (цессии) от 03.08.2018, в соответствии с которым Стороны подтвердили, что по заключенному между ними договору уступки права требования (цессии) от 03.08.2018 г. у ИП ФИО8 имеются обязательства перед ФИО11 по оплате приобретенного права требования в сумме 15 731 460 рублей.

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.3 договора, направленные на создание Объекта и Здания в целом, должником исполнены не были, в предусмотренный договором срок. Сумма инвестиционного взноса не возвращена.

Таким образом, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основным деятельности которого является - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20), приобрел право требования передачи нежилого помещения по договору инвестирования строительства нежилого помещения от 26 мая 2017 года № 17АК-18-119/17 на сумму 15 731 460 рублей.

08.10.2018 года в Арбитражный суд Пермского края от индивидуального предпринимателя ФИО8 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 16 593 544,01 руб.

Определением суда от 18.11.2018 включены требование индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере 15 731 460 рублей основного долга, 770 841,54 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аклеон».

По мнению заявителя, по своей правовой природе данные договоры инвестирования являются договорами участия в долевом строительстве, к которым подлежат применению нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в частности положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Вместе с тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договоров инвестирования настоящий договор не является договором об участии в долевом строительстве и на отношения сторон по настоящему договору не распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения сторон по настоящему договору регулируются законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что заключенный между ними договор является инвестиционным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Указанным Законом определено, что инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Признаки застройщика для применения в деле о банкротстве установлены в пункте 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно данной правовой норме застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства признаются физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, под денежным требованием подразумевается требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, обязательным условием для применения в деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в любом случае является наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения.

В деле о банкротстве ООО «Аклеон» отсутствуют доказательства того, что правоотношения между Должником и ФИО8 или между Должником и иными его кредиторами были связаны с обязательством Должника передать жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что Должник по инвестиционным договорам привлекал денежные средства значительного количества физических и юридических лиц для строительства гостиницы и принимал на себя обязательства передать по завершении строительства в собственность инвесторам нежилые помещения.

Данное обстоятельство исключает возможность применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно разрешения на строительство объект застройки по адресу <...> - возводится объект - гостиница.

В соответствии с проектной документацией Проектируемый объект имеет назначение - гостиничный комплекс. Здание гостиницы 9- этажное с подвалом. Подвал находится в уровне подземной автостоянки жилого дома, в нем размещены технические помещения, мусорокамера и подсобные помещения.

На первом этаже - вестибюль и ресепшн, кухня, бар, точка питания, санузлы для посетителей, комната хранения багажа.

Второй этаж включает в себя конференц-зал, фитнес-зал для клиентов, помещение и гардеробные для персонала, рабочие кабинеты и переговорную.

С третьего по девятый этаж размещены 105 номеров, по 15 на каждом этаже. 10 номеров - двухместные, 90 номеров одноместные, 5 - для людей с ограниченными возможностями, 2 из которых для инвалидов-колясочников.

Технически-экономические показатели объекта капитального строительства состоят из следующего:

№

Наименование показателя

Ед. изм.

Количество

п/п

Общая площадь здания

м2

4 548,0

Строительный объем, в т.ч. подвал

куб. м.

14 870,0

Количество этажей: в т.ч. - надземные;

- подземный этаж (подвал)

шт.

Высота здания ( в соответствии с положениями СП 1.13130.2009 (изм. 1-2011)

27,300

Высота от проектной отметки земли до наивысшей точки здания

33,450

Количество номеров

шт.

105

В т.ч. двухместных

шт.

Одноместных

шт.

Для людей с ограниченными возможностями

шт.

Состав объекта: гостиничные номера на 115 гостей; входная зона - ресепшн; кафе на 16 посадочных мест; фитнес-зал на 10 тренажеров; переговорная на 10 мест; конференц-зал на 49 человек; административные помещения; санитарно-бытовые помещения персонала; технические и вспомогательные помещения. Режим работы: количество дней в год - 365, санитарные дни - по необходимости; количество смен в сутки 2; продолжительность смены - 12 час (по скользящему графику). Количество работающих в максимальную смену в здании - 24 человека.

Вся проектная документация по строительству спорного объекта представлены в материалы дела ОАО «Камская долина» при рассмотрении обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов (оригиналы проектной документации находятся в рамках дела о банкротстве ООО «Аклеон»).

Ссылка на то, что Должник при продаже апартаментов рекламировали их для постоянного проживания не ставит их в статус жилого помещения.

Так, Постановлением Госстандарта России от 26 сентября 2001 г. № 82 «О создании и государственной регистрации системы добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию» определено, что апартамент - это номер в средстве размещения, состоящий из нескольких комнат, одна из которых имеет кухонное оборудование.

При этом, в отличии от многоквартирного дома и находящегося в нем жилых помещений: апартаменты строятся в зонах, не предусмотренных для жилой застройки; расходы на содержание апартаментов существенно выше, чем расходы на содержание жилых помещений, так как оплата коммунальных услуг в здании с апартаментами осуществляется по тарифам, установленным для нежилых помещений; проживающие в апартаментах граждане не могут зарегистрироваться по месту жительства.

Кроме этого, апартаменты могут использоваться в коммерческих целях.

Согласно представленным сведениям Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, ООО «Аклеон» по правилам градостроительного законодательства застройщиком не является. Также отсутствуют сведения о привлечении им денежных средств и (или) имущества участников строительства. В Инспекцию не поступали уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с первым участником долевого строительства многоквартирного дома, направление которых предусмотрено пунктом 5 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также ООО «Аклеон» не обращалось в Инспекцию с заявлением о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20, 21 Закона об участии в долевом строительстве.

Государственный строительный надзор и государственный контроль (надзор) в области долевого строительства в отношении ООО «Аклеон» не осуществляется, какая-либо информация о деятельности указанного юридического лица в распоряжении Инспекции отсутствует.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-20113/2018 от 01.08.2018 года не установлен факт того, что ООО «Аклеон» является застройщиком.

В рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20113/18 от 04.02.2019 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аклеон» (ИНН <***>) в сумме 70210919,50 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 12-Н от 29.03.2016, а именно:

объект недвижимости - незавершенное строительством здание гостиницы, количество этажей 10, в том числе подземных - 1, степень готовности 57% площадь застройки 4610,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, кадастровый (условный) номер 59:01:4410037:650.

право аренды земельного участка со сроком с 16.11.2007 по 15.11.2010 с возможностью продления на неопределенный срок, назначениеб под строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями, общая площадь - 2172,7 кв.м., расположен на землях населенных пунктов и находится по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, 30а, кадастровый номер 59:01:4410037:28;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для территориальной зоны исторического центра города (ОИ) общая площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, д.32, кадастровый номер 59:01:4410037:31;

двух этажное кирпичное здание «дом жилой А.Е. Третьяковой», общей площадью 469.1 кв. м., кадастровый номер 59:01:4410037:38 расположенный по адресу <...>.

21.05.2019г. конкурсным управляющим ООО «Аклеон» в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3780502, которым в ЕФРСБ включены сведения «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога». Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества утверждено кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества - «Сбербанк России» (ПАО)». Имущество должника реализуется одним лотом с начальной ценой реализации - 148 812 000 рублей.

ФИО8 31.05.2019 (поступило в суд 03.06.2019) направил в Арбитражный суд Пермского края заявление о разрешении разногласий между ПАО «Сбербанк России» и конкурсным кредитором в части определения начальной цены продажи имущества в размере 200 000 000 руб. По мнению заявителя ФИО8, начальная цена продажи имущества, обремененная залогом ПАО Сбербанк и установленная в сумме 148 812 000 руб. является заниженной. В обоснование своих доводов ссылается на оценочное заключение №45-05/19 от 30.05.2019.

Определением суда от 05.06.2019 заявления ФИО12, ФИО13, ФИО14, заявление ФИО8, заявление ООО «Торговый дом «Электрокабель» приняты к производству и назначены для совместного рассмотрения на 03.07.2019.

Определением суда от 29.07.2019 разрешены разногласия по вопросу реализации залогового имущества должника. Судом утверждено Положение о порядке продаже имущества в редакции залогового кредитора ПАО «Сбербанк России», установив начальную стоимость продажи имущества в размере 148 812 000 руб.

В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив заявленные лицами, участвующими в деле, доводы относительно наличия оснований для признания общества «Аклеон» застройщиком, установив отсутствие у общества «Аклеон» на балансе в качестве объектов строительства какие-либо многоквартирные дома, в отношении которых у участников строительства имеются требования о передаче жилого помещения, исследовав представленные в дело инвестиционные договоры, при том, что иное не доказано, и установив, что должник по данным договорам привлекал денежные средства значительного количества физических и юридических лиц для строительства гостиницы и принимал на себя обязательства передать по завершении строительства в собственность инвесторам (участникам долевого строительства) офисные и (или) иные нежилые помещения, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела о банкротстве доказательств того, что правоотношения между обществом «Аклеон» и индивидуальным предпринимателем ФИО8, основным видом деятельности которого является получение дохода от сдачи в аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также иными кредиторами были связаны с обязательством должника передать жилое помещение, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, отсутствуют.

При этом расширительное толкование вышеприведенных положений законодательства о банкротстве и распространение правил о банкротстве застройщика на процедуру банкротства должника, имеющего обязательства по передаче кредиторам-инвесторам исключительно нежилых помещений, представляется недопустимым, поскольку это противоречило бы воле законодателя об особом порядке учета и защиты интересов широкого круга граждан, связанных с обеспечением их конституционных прав на жилье.

Внесенные плательщиком – ФИО8 на депозит суда денежные средства по платежному поручению №166 от 223.07.2019 года в сумме 55 000 рублей в качестве оплаты за оценочную экспертизу подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь 184-188, 223 АПК РФ, ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО8 о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по правилам застройщиков отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить ФИО8 с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие от ФИО8 по платежному поручению №166 от 22.07.2019 при наличии заявления ФИО8 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края, содержащего сведения о банковских реквизитах счета получателя денежных средств.

Разъяснить ФИО8, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Пермского края осуществляется на основании заявления получателя денежных средств, содержащего сведения о банковских реквизитах счета получателя денежных средств.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Саликова