Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.А. в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068 <...>) несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление конкурсного управляющего к ответчику ФИО1 (ИНН <***>, <...>) о привлечении его к субсидиарной ответственности

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2 (онлайн-заседание);

эксперт ФИО3 (онлайн-заседание);

представитель работников Республики Узбекистан – ФИО4 (онлайн-заседание)

от кредитора общества «Кальтенбах» - ФИО5 (онлайн-заседание);

от кредитора АО «Росэксимбанк» - ФИО6 (онлайн-заседание);

от кредитора ООО «ЗУМК-Инвест» - ФИО7 (паспорт)

от уполномоченного органа ФИО8 (паспорт, доверенность)

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 (резолютивная часть) от 25.06.2018) ООО «ЗУМК-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 г.

Определением от 11.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» утверждена ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в СРО 455, адрес для направления корреспонденции 656002, <...>), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», с фиксированным вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

От конкурсного управляющего в суд 03.09.2019 года поступило заявление к ответчику бывшему руководителю должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 26.12.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника к ответчику – ФИО1 приостановлено до итогов исполнения мирового соглашения по передаче документации и имущества к ответчику ФИО1 и вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника заявленных в рамках дела № А50-20115/2016.

01.03.2021 от бывших работников Республики Узбекистан в Арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 14.04.2021 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 01.06.2021, затем отложено на 11.08.2021, 29.09.2021, 25.10.2021, 22.11.2021.

Определением от 11.08.2021 г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечена арбитражный управляющий ФИО9

Определением суда от 26.10.2021 (резолютивная от 25.10.2021) судом признана необходимость назначения экспертизы.

Определением суда от 26.11.2021 (резолютивная от 22.11.2021) по делу назначена экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, сотруднику ООО «КАО-Аудит».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В какой момент деятельности ООО «ЗУМК-Инжиниринг» наступили следующие обстоятельства:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности (наличие заявленных кредитором, но неисполненных обязательств в сумме более 300 000 рублей, просроченных более 3 месяцев) и (или) признакам недостаточности имущества (совокупные обязательства должника с наступившим сроком исполнения превышают совокупные активы, исходя из их балансовой и реальной рыночной стоимости);

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством?

2. Если обстоятельства, перечисленные в вопросе № 1 имели место до 05 сентября 2016 г., каков был на указанную дату объем ожидаемых поступлений денежных средств от контрагентов по всем направлениям деятельности должника?

3. Каков совокупный размер обязательств ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (за исключением обязательств, связанных с начислением процентов или финансовых санкций на ранее возникшие обязательства), возникших с момента возникновения наиболее раннего из обстоятельств, указанных в вопросе № 1, до даты возбуждения дела о банкротстве (05 сентября 2016 г.). Какие именно обязательства (с указанием контрагента и размера) возникли у ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в указанный период?

4. Каковы причины и условия, повлекшие неспособность ООО «ЗУМК-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей?

5. Имелись ли сделки, финансовые операции или факты бездействия со стороны руководства ООО «ЗУМК-Инжиниринг», которые, будучи сопоставимыми с масштабами деятельности должника, существенно ухудшили его финансовое состояние, либо стали причинами возникновения признаков несостоятельности? Какие именно сделки, финансовые операции или факты бездействия стали причинами возникновения перечисленных обстоятельств? При ответе на 5 вопрос эксперту необходимо, в числе иных сделок, финансовых операций и фактов бездействия, проанализировать, в том числе, те обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

6. Имеют ли место признаки преднамеренного банкротства ООО «ЗУМК-Инжиниринг», исходя из требований Временных правил проверки арбитражным управляющих наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855.

11.01.2022 от эксперта поступило ходатайство о разъяснении содержания вопросов №1 и 5 и предоставлении дополнительных материалов.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили истребуемые документы.

В судебном заседании представители общества «Кальтенбах» и АО «Росэксимбанк» возражали против возобновления производства по делу и привлечения в качестве соответчика ФИО7

Представитель бывших работников должника ходатайствовал о привлечении к спору в качестве соответчика ФИО7

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Рассмотрение заявления было приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения, в настоящее время экспертизы не завершена, основания для возобновления производства по заявлению отсутствуют.

В судебном заседании эксперт не настаивала на увеличении стоимости проведения экспертизы до 500 000 рублей. Пояснила, что экспертиза будет выполнена в полном объеме за первоначально оговоренную сумму.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ООО «ЗУМК-Инвест» настаивал на необходимости изучения экспертом технико-экономическое обоснования проекта.

Представители общества «Кальтенбах» и АО «Росэксимбанк» поддержали необходимость исследования указанных документов.

Представитель бывших работников возражал против приобщения указанных документов, так как они являются предметом изучения в разбирательстве МКАС.

Иные участники в назначенное судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом большого объема документов для проведения экспертизы, суд считает необходимым назначить вопрос об истребовании дополнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по обособленному спору не возобновлять.

2. Стоимость экспертизы не увеличивать.

3. Дополнительно представленные в дело документы приобщить к материалам дела и предоставить эксперту.

4. Обязать эксперта в срок до 21 марта 2022 г. провести сверку представленных документов, представить пояснения о достаточности или недостаточности представленных документов для проведения исследования, при недостаточности документов – представить ходатайство об истребовании дополнительных документов.

5. Предложить кредитору ООО «ЗУМК-Инвест» представить в материалы дела технико-экономическое обоснование проекта, на которое представитель ссылался в судебном заседании.

6. Предложить сторонам представить в материалы дела судебный акт по итогам разбирательства в МКАС.

7. Истребовать в Пермском краевом суде копию апелляционного определения по уголовному делу № 22-6802/2021 в отношении ФИО1

8. Назначить судебное заседание по вопросу об истребовании дополнительных документов, на 11 апреля 2022 г., 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 463 (судья Калугин В.Ю.).

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, Пермский край,
<...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru и факс <***>, использование которых, возможно для обмена письмами информационного характера.

Специалист судьи тел.(342) 217-48-33.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru или по телефону специалиста.

Судья В.Ю. Калугин