Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер прайс» (618900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (614070, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1),

при участии:

от ООО «Лидер прайс» - ФИО3, паспорт, доверенность от 19.11.2015;

от уполномоченного органа - ФИО4, паспорт, доверенность № 183 от 15.04.2016.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2015) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Пермского края 14.10.2015 к процедуре банкротства ИП ФИО1 применены положения ФЗ №127- ФЗ от 26.10.2002 года с изменениями, внесенными ФЗ №154-ФЗ от 29.06.2015, ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 15.02.2016 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

ФИО2 23.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 259 354,84 рублей по взысканию задолженности по алиментам, которое определением суда от 08.06.2016 принято к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2016, отложено на 29.07.2016, 09.09.2016.

Финансовый управляющий ФИО6 представила в суд ходатайство о рассмотрении требования без ее участия, в представленном суд ходатайстве возражает против включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО «Лидер прайс» представила апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2016 по делу №11-226/2016, которое приобщено к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа оставила рассмотрение обоснованности требования заявителя на усмотрение суда.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65 и 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный управляющий и другие кредиторы, предъявившие требования к должнику, могут предъявлять любые возражения относительно требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, при предъявлении требований кредиторов к должнику и при наличии возражений относительно этих требований арбитражный суд в обязательном порядке должен проверить обоснованность требования кредитора, выяснить правовые основания, на которых основано заявленное требование, а также рассмотреть и дать оценку доводам, изложенным в возражениях на такое требование.

Установлено, что между должником и ФИО2 15.02.2002 заключен брак.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО7.

Брак между супругами Н-выми расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального судебного района г.Перми от 21.10.2014 (дело № 2-1313/2014) т.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что по устному соглашению ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка 15 000 рублей ежемесячно путем перечисления на банковский счет ФИО2, либо дважды в год выплачивать по 90 000 рублей. Однако за период до 29.03.2016 принятые на себя обязательства по содержанию ребенка ФИО1 не исполнялись.

Ссылаясь на статью 107 Семейного кодекса РФ, просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по взысканию алиментов в сумме 259 354,84 рублей, исходя из следующего расчета (с даты расторжения брака – 22.10.2014 по 30.03.2016):

15 000 руб./31дн. х 9 дн. октября 2014 г. = 4 354,84 руб.;

15 000 руб. х 17 мес. (с ноября 2014г. по март 2016г.) = 255 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 15.06.2016 по делу № 2-394/8-2016 исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.03.2016 до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении иска о взыскании алиментов на содержание сына за период с 22.10.2014 по 30.03.2016 в твердой сумме 259 354,84 рублей отказано, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения ФИО1 от уплаты алиментов (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ).

Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2016 (дело № 11-226/2016) решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Судом также отмечается, что заявитель в рамках рассмотрения обоснованности требования также не представил доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на получение средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 в письменном виде не представлено.

Основания для начисления алиментов в заявленной сумме судом не установлены (п. 2 ст. 107 СК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленной ФИО2 суммы долга не имеется, что не освобождается самого должника от исполнения обязанности платить алименты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд также разъясняет заявителю, что требование о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 24.02.2015, сумма алиментов после 25.02.2015 подлежит отнесению к текущим платежам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности по алиментам за период с 22.10.2014 по 30.03.2016 в сумме 259 354,84 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Черенцева