Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617764, <...>) о распределении судебных расходов по делу № А50-20222/2016

по иску Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617764, <...>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763, <...>)

о сносе самовольной постройки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

2) Комитет по управлению имуществом Чайковского муниципального района,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
от третьих лиц не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

истец, Администрация Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617764, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763, <...>).

Просил:

«Оскар» (ОГРН 1025902031825, ИНН 5920001090, 617763 Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, д.51) понесённых расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского кря от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены полностью. Признан самовольной постройкой пристрой к зданию общественного питания, расположенному по адресу: <...>. На Муниципальное унитарное предприятие «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763 <...>) возложена обязанность осуществить снос (демонтаж) пристроя к зданию общественного питания, расположенного по адресу: <...> десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения Муниципальным унитарным предприятием «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763 <...>) решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617764, <...>) право сноса объекта с последующим взысканием с Муниципального унитарного предприятия «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763 <...>) понесённых расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2016 по делу № А50-20222/2016 оставлено без изменения.

явкой на судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края 19.10.2016 составила 71,43 л х 37,5 руб. = 2678,636 руб., расход ГСМ на проезд в связи с явкой на судебное заседание в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края 21.02.2017 составила 111,15 л х 37,5 руб. = 4 168,13 руб., на общую сумму 10 571,62 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 г. судебное заседание по рассмотрению заявления заявление Администрации Чайковского городского поселения о распределении судебных расходов назначено на 11 июля 2017 г. с 11 час. 15 мин. (том 4, л.д 27-30).

Определение суда от 11.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2017 17 час. 00 мин. (том 4, л.д.36).

В судебное заседание 11.07.2017 истец, ответчик, третьи лица не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в судебном заседании.

Ответчик с заявлением о распределением о взыскании судебных расходов в сумме 10 571 руб. 62 коп. не согласен. Указывает, на то, что в подтверждении факта несения расходов истец предоставил расчет судебных расходов на основании путевых листов и договора. Кассовый чек отсутствует. По мнению ответчика, подтверждающими документами расхода ГСМ являются путевой лист, подтверждающий пройденный маршрут (в километрах), пункты отправления и назначения, сведения о наличии остатков бензина в бензобаке на начало движения и при возращении автомобиля в

гараж, кассовый чек с автозаправочной станции. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что Истец потратил на проезд к месту проведения судебных заседаний требуемую сумму. Также Истцом не подтверждены факты несения расходов непосредственно в связи с рассмотрением дела. Расчет транспортных расходов по мнению ответчика осуществляется на основании индивидуальных технических характеристик автомобиля, работы объема двигателя автомобиля, максимальной мощности двигателя и типа топлива. Согласно сайта yandex.ru - карты протяженность пути г. Чайковский - г. Пермь Арбитражный суд Пермского края по автодороге г. Чайковский -г. Пермь (через п. Юго-Камский) составляет 290 км, протяженность пути г. Чайковский - г. Пермь Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края по автодороге г. Чайковский - г. Пермь (через п. Юго-Камский) составляет 290 км. Согласно сайта yandex.ru - карты протяженность пути г. Чайковский - г. Пермь Арбитражный суд Пермского края по автодороге г. Чайковский - г. Пермь (через г. Воткинск) составляет 270 км, протяженность пути г. Чайковский - г. Пермь Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края по автодороге г. Чайковский - г. Пермь (через г. Воткинск) составляет 270 км.

Ответчик утверждает, что при визуальном осмотре имеются расхождение между разъездными и путевыми листами. Так, истцом предоставлен разъездной лист о направлении в командировку консультанта комитета по правовым вопросам ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края на 05.10.2016 (имеется отметка суда о прибытии - убытии) и водителя ФИО2 Однако, путевой лист выписан на водителя ФИО3 на автомобиль Honda CR-V (отметка о прибытии -убытии суда). В путевом листе также отсутствует запись о прибытии на место рассмотрения дела. Также предоставлен разъездной лист о направлении в командировку главного специалиста комитета по правовым вопросам ФИО4 в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд Пермского края на 21.02.2017 (имеется отметка суда о прибытии - убытии) и

водителя Сиринова А.В. (отметка о прибытии - убытии суда отсутствует). В путевом листе также отсутствует запись о прибытии на место рассмотрения дела. По мнению ответчика, отсутствуют доказательства того, что проезд к месту рассмотрения дела осуществлялся на автомобиле Honda CR-V, в связи с тем, что автомобиль Honda CR-V закреплен за главой городского поселения - главой администрации Чайковского городского поселения Третьяковым А.В.

Определением суда от 11.07.2017 поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление Администрации Чайковского городского поселения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 05.10.2016 г., 19.10.2016 г., и в связи с участием в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.02.2017 года Администрация Чайковского городского поселения представляется в Арбитражный суд Пермского края 1) расчет судебных расходов (том 4, л.д. 3),

- разъездной лист от 04.10.2016 г. № 183(том, л.д. 9 оборот) и разъездной лист от 04.10.2016 г. № 184(том4, л.д. 9) с указанием лица направляемого в г. Пермь - водитель ФИО2;

- разъездной лист от 18.10.2016 г. № 197(том 4, л.д. 10) и разъездной лист от 18.10.2016 г. № 196( том 4, л.д. 10 оборот), с указанием лица направляемого в г. Пермь – консультант комитета по правовым вопросам ФИО4;

- разъездной лист от 20.02.2017 г. № 35(том4, л.д. 11) и разъездной лист 37 от 20.02.2017 г. (том 4, л.д. 11оборот), с указанием лица направляемого в г. Пермь – водитель ФИО3;

- путевой лист 05.10.2016 г. , c указанием время выезда 07 час. 30мин., время приезда 23 час. 50 мин., водитель ФИО3, автомобиль марки Honda CR-V , маршрут г.Чайковский-г. Пермь., и г. Пермь-г. Чайковский, с указанием выданного по заправочному листу 90 литров бензина (том 4, л.д. 12);

- путевой лист от 19.10. 2016 г. , с указанием время выезда 04 час.30 мин. , время приезда 20 час.00 мин. , водитель ФИО6, автомобиль марки RENALT SR, маршрут г.Чайковский-г. Пермь., и г. Пермь-г.

Чайковский, с указанием выданного по заправочному листу 40 литров бензина (том 4, л.д. 13);

- путевой лист 21.02.2017 г. , c указанием время выезда 04 час. 30мин., время приезда 21 час. 45 мин., водитель ФИО3, автомобиль марки Honda CR-V , маршрут г.Чайковский-г. Пермь., и г. Пермь-г. Чайковский, с указанием выданного по заправочному листу 95 литров бензина (том 4, л.д. 14);

- муниципальный контракт 88/2017 от 08.02.2017 г. , заключенный между Администрацией Чайковского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экойл-Чайковский» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику нефтепродукты : бензин марки «Премиум-95» в количестве не менее 6657 литров по топливным картам в соответствии с условиями настоящего контракта. (том 4, л.д.19-22).

Цена контракта составляет 249 637 руб. 50 коп. Цена контракта включает в себя стоимость товара , расходы на выпуск и обслуживание топливных карт, расходы , связанные с доставкой , разгрузкой - погрузкой , страхование , таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги. (пункт 3.2 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 3.3 договора).

- муниципальный контракт № RU25011399 от 24/06/2016 г., заключенный между Администрацией Чайковского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер- Кард» (ООО ЛИКАРД) (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику нефтепродукты : бензин марки «премиум-95» в количестве не менее 6 600 литров по топливным картам в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Цена контракта составляет 247 500 руб. , в том числе НДС 18%. Цена контракта включает в себя стоимость товара , расходы на выпуск и обслуживание топливных карт, расходы , связанные с доставкой , разгрузкой - погрузкой, страхование, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги (пункт 3.2 договора)

В рамках муниципальных контрактов заказчику-истцу поставлено согласно расчету истца 05.10.2016 г. – 99,33 литра бензина, 19.10.2016 г. – 71, 43 литра бензина, 21.02.2017 г. – 111, 15 литров бензина. (том 4, л.д. 3)

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.07г. № 121 «Обзор судебной практика по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. NAM-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (в ред. от 14.07.2015) разработаны Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - нормы расхода топлив) предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 распоряжения от 14.03.2008 г. № АМ-23-р норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлив по месту потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок и других видов транспортных работ, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, для расчетов по налогообложению предприятий, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов, проведения расчетов с пользователями транспортными средствами, водителями и т.д.

При нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 7 указанного распоряжения для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлив рассчитывается по формуле: нормативный расход топлив* базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км.*пробег автомобиля, км.*поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме.

В подтверждение факта несения транспортных расходов на приобретение ГСМ, истцом в Арбитражный суд Пермского края представлены путевые и разъездные листы легкового автомобиля, муниципальные контракты на поставку бензина, однако истец не представляет кассовые чеки, товарные накладные или другие документы, подтверждающие факт несения транспортных расходов.

Истцом не подтверждён расчет понесенных транспортных расходов, который должен производится путем умножения среднего расхода топлива автомобиля марки Honda CR-V и автомобиля марки RENALT SR, рассчитанного на основании методических рекомендации «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (приложение к распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р, далее - Нормы расхода топлива), на среднюю стоимость одного литра бензина согласно чекам, представляемым заказчику поставщиком бензина в соответствии с муниципальными контрактами.

Таким образом, при исследовании материалов дела, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на общую сумму 10 571 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Шафранская