Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола секретарем Нуждиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Департамент земельных отношений администрации г.Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2014, служ.удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-25936/2014, рассматриваемому

Арбитражным судом Пермского края. Протокольным определением от 17.08.2015 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.08.2015 стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом подписанного ими мирового соглашения.

В связи с заключением сторонами спора мирового соглашения и необходимостью решения вопроса об его утверждении арбитражным судом определением от 19.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г.Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, судебное разбирательство отложено до 07.09.2015.

В судебном заседании 07.09.2015 представители истца и ответчика вновь просят утвердить заключенное ими мировое соглашение.

Представители третьих лиц Департамента земельных отношений администрации г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без его участия, полагает, что разрешение судом данного вопроса прав Департамента не нарушает.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в объяснениях на иск указывает, что по условиям ранее заключенного истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории истец обязан был до 01.07.2012 подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории; разработанная истцом документация по планировке территории дважды была отклонена от согласования, данная документация согласована 07.05.2014; постановлением Администрации г.Перми от 17.02.2015 № 83 указанная документация утверждена по результатам публичных слушаний.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю отзыв на иск, письменное мнение по вопросу утверждения мирового соглашения в суд не направило.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении.

Как следует из искового заявления, иск об обязании Управления жилищных отношений администрации г.Перми заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения ранее заключенного договора о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ обоснован истцом ООО «Сарко» тем, что с декабря 2011 года истец вел с ответчиком переговоры об изменении сроков исполнения обязательств по указанному выше договору, соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

Как указывал истец, им предпринимались меры для исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории от 23.03.2011, в том числе обязательство по подготовке проекта планировки, межевания территории в срок до 01.07.2012, по выплате собственникам жилых помещений выкупной цены помещений до 31.12.2011, по осуществлению строительства в срок до 31.12.2014, в том числе строительства объектов инженерной инфраструктуры до 31.12.2014, но исполнение обязательств в установленный договором срок оказалось невозможным по причине недостижения согласия с собственниками выкупаемых жилых помещений о цене помещений. Истец полагал, что исполнение договора оказалось невозможным по независящим от него причинам, ввиду чего потребовал в судебном порядке заключения соглашения об изменении срока действия договора.

В представленном суду мировом соглашении, заключенном истцом ООО «Сарко» и ответчиком Управлением жилищных отношений администрации г.Перми 17.08.2015 стороны указали следующее:

истец отказывается от иска; стороны изменяют ранее заключенный ими договор о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО- РЗТ, в том числе в части п.3.1.2 об обязанности истца выплатить собственникам выкупную цену за изымаемые помещения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, в части п.3.1.3 об обязанности истца осуществить строительство на застроенной территории в течение 5 лет с момента предоставления ему земельных участков, в части п.3.1.4 об обязанности истца осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры в течение 5 лет с момента предоставления ему земельных участков, в части дополнения договора пунктом 7.4 о возможности истца после получения земельных участков уступить права и обязанности по договору о развитии застроенной территории по предварительному согласованию с ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному законодательству.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит федеральному закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса. (ч.2 ст.46.2 ГрК РФ). Частью 3 ст.46.2 ГрК РФ определено, что существенными условиями договора являются, в том числе, 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной

инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; 4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; 9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 10) срок договора; 11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

По правилам ч.26 ст.46.3 ГрК РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность внесения

изменений в условия заключенного сторонами договора.

Из преамбулы заключенного истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории следует, что он заключен на основании протокола аукционной комиссии от 09.03.2011, то есть по результатам аукциона.

Содержание представленного суду сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что ООО «Сарко» и Управление жилищных отношений администрации г.Перми в 2015 году достигли соглашения об изменении существенных условий договора о развитии застроенной территории - максимальных сроков исполнения истцом обязательств по выплате собственникам выкупной цены за изымаемые помещения, по осуществлению строительства на застроенной территории (срок продлен до 5 лет с момента предоставления земельных участков), по осуществлению строительства и (или) реконструкции объектов инженерной инфраструктуры (срок продлен до 5 лет с момента предоставления земельных участков). При этом обе стороны спора имеют информацию о неисполнении истцом ООО «Сарко» условий п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.1.4 ранее заключенного по результатам аукциона договора о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ: о подготовке проекта планировки территории с нарушением установленных договором сроков, о неосуществлении строительства на застроенной территории.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10).

Таким образом, свобода договора не означает возможности заключения договоров на условиях, противоречащих закону.

Так как представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение противоречит закону (ст.46.3 ГрК РФ, в том числе ч.26), а также нарушает права неопределенного круга лиц, имевших возможность принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, оно не подлежит утверждению арбитражным судом.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.158, 184-185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

в утверждении мирового соглашения от 17.08.2015, заключенного ООО «Сарко» и Управлением жилищных отношений администрации г.Перми, отказать.

Отложить судебное разбирательство на 28 сентября 2015 года в 11 час 00 мин в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: ул.Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, зал 663 (факс <***>, тел. <***>), адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»). Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

В случае если стороны не желают участвовать в судебном заседании, суд предлагает выразить в письменном виде, путем направления в адрес суда заявления, телеграммы, факсимильного сообщения свое согласие на завершение подготовки по делу и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.

Определение в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья Е.И.Гуляева