Гражданский кодекс часть 1

о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о прекращении права общей долевой собственности,
о взыскании компенсации в виде недостающей разницы рыночной стоимости выделяемых истцу помещений и стоимости его доли в общей долевой собственности здания в размере 325 771,00 руб.;

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

- о взыскании 235 938,02 руб. компенсации в виде недостающей разницы рыночной стоимости помещений в результате выдела в натуре в общей долевой собственности здания,

- о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности здания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца: ФИО5 (доверенность от 25.04.2019, удостоверение адвоката),

от ответчика (ИП ФИО2): ФИО2 (паспорт), ФИО6 (доверенность от 12.11.2020, паспорт),

от ответчика (ИП ФИО3): ФИО6 (доверенность от 12.11.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о выделении истцу в натуре пропорционально принадлежащей ему доли в праве в размере 5817/10000 доли в нежилом помещении - 2-этажиом здании цеха ТНП общей площадью 1543,7 кв.м, кадастровый номер 59:01:1717065:360 с примыкающим строением вспомогательного использования (лит. Г) общей площадью 880,1 кв.м (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, в виде помещений, расположенных на первом этаже здании под номерами 1 - 7, 11 - 17 общей площадью 800 кв.м и под номером 10 площадью 11,5 кв.м, всего 811,5 кв.м, с примыкающими строениями вспомогательного использования (лит. Г1 площадью 95,5 кв.м и лит. Г2 площадью 540,9 кв.м), отраженные в Техническому паспорте нежилого здания (строения) от 02.04.2019, стоимостью 8 681 427 руб.: о прекращении права общей долевой собственности истца па нежилое помещение - 2-этажное здание цеха ТНП общей площадью 1543,7 кв.м, кадастровый номер 59:01:1717065:360 с примыкающим строением вспомогательного использования (лит. Г) общей площадью 880,1 кв.м (далее -Объект), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, д. 4, кори. 16 о взыскании компенсации в виде недостающей разницы рыночной стоимости выделяемых истцу помещений и стоимости его доли в общей долевой собственности здания в размере 325 771 руб.

Определением суда от 21.10.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу
с ограниченной ответственностью "ПК КАЛЛИСТРАТ"
(ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО7 (далее – эксперт).

27.11.2019 от эксперта поступило экспертное заключение по делу
от 27.11.2019.

Определением суда от 29.11.2019 назначено рассмотрение вопроса
о возможности возобновления производства по делу № А50-20318/19
и рассмотрение дела на 20.12.2019.

Определением суда от 20.12.2019 возобновлено производство по делу.

Определением суда от 20.12.2019 судебное разбирательство отложено
на 30.01.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв с 30.01.2020 по 31.01.2020.

Определением суда от 03.02.2020 (резолютивная часть определения 31.01.2020) произведена замена стороны ответчика по делу № А50-20318/19 – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пермь, Якуба Коласа, 1, кв. 18.

В дальнейшем, по ходатайству истца, на основании статьи
46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 03.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2020.

Протокольным определением суда от 05.03.2020 судебное заседание отложено на срок до 09.04.2020.

Определениями суда судебное заседание отложено на срок
до 02.06.2020, 27.07.2020.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части признания договора дарения от 13.12.2019 ничтожным, ходатайство об уточнении исковых требований. Частичный отказ принят судом. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Предмет иска:

- Выделить Истцу в натуре пропорционально принадлежащей ему доли и нраве в размере 5817/10000 доли в нежилом помещении - 2-этажном здании цеха ТИП общей площадью 1543,7 кв.м, кадастровый номер 59:01:1717065:360 с примыкающим строением вспомогательного использования (лит. Г) общей площадью 880,1 кв.м (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, в виде помещений, расположенных на первом этаже здания под номерами 1 - 7, 11 - 17 общей площадью 800 кв.м и под номером 10 площадью 11,5 кв.м., всего 811,5 кв.м., с примыкающими строениями вспомогательного использования (лит. Г1 площадью 95,5 кв.м и лит. Г2 площадью 540,9 кв.м), отраженные
в Техническом паспорте нежилого здания (строения) от 02.04.2019 года, стоимостью 8 681 427 рублей,

- Прекратить право общей долевой собственности Истца на нежилое помещение - 2-этажное здание цеха ТНП общей площадью 1543,7 кв.м, кадастровый номер 59:01:1717065:360 с примыкающим строением вспомогательного использования (лит. Г) общей площадью 880,1 кв.м (далее -Объект), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, д. 4, кори. 1,

- Взыскать с Ответчика компенсацию в виде недостающей разницы рыночной стоимости выделяемых Истцу помещений и стоимости его доли
в общей долевой собственности здания в размере 325 771 рубль.

По ходатайству истца из числа соответчиков исключен Индивидуальный предприниматель ФИО4, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о принятии встречного искового заявления,
в котором, ответчик просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 235 938,02 руб. компенсации в виде недостающей разницы рыночной стоимости помещений в результате выдела в натуре в общей долевой собственности здания.

Встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится
с самого начала (ч.6 ст.132 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Истец возражает.

К материалам дела приобщена рецензия на основании ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.07.2020 до 29.07.2020 (протокол судебного заседания).

Определением суда от 29.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на срок до 07.09.2020 для возможности лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела дополнительные доказательства, урегулировать спор.

Протокольным определением суда от 07.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на срок до 24.09.2020 по ходатайству ответчика о вызове эксперта для опроса в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания).

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 159
АПК РФ.

В судебном заседании опрошен эксперт, который ответил на поставленные ответчиком вопросы (аудиозапись судебного заседания), в материалы дела эксперт представил письменные пояснения.

Определением суда предварительное судебное заседание было отложено на 12.11.2020.

Дополнительные документы, представленные ответчиками (экспертное исследование № 165ЕЭ/20 от 10.11.2020, заявление от 03.11.2020), приобщены к материалам дела.

ФИО3 и ФИО2 предъявили к ИП ФИО1 встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. ФИО3 и ФИО2 во встречном иске просят суд:

- выделить в натуре пропорционально принадлежащей ФИО3 и ФИО2 доли в праве в размере 4183/20000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские предприятия V класса вредности, общей площадью 2258 кв.м, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира <...>, кадастровый номер 59:01:1717065:69 и 2-этажное здание цеха ТНП назначение нежилое общей площадью 1543,7 кв.м, инв. № 4182 лит. Е, е, Г, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:1717065:360, по горизонтальным осям здания в плоскости: 1 этаж - с 5-й по 8-ю, 2 этаж - с 5-й по 8-ю, а Истцу, соответственно, выделить в натуре пропорционально принадлежащей ему доли в праве в размере 5817/10000 доли в нежилом помещении с 1-й по 5-ю на 1 и 2 этажах здания.

Определением суда от 12.11.2020 встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО2 принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2020.

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 14.12.2020.

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 24.12.2020.

В судебном заседании от 24.12.2020 представитель ответчиков пояснила, что фактически заявлен один встречный иск.

Определениями суда судебное разбирательство было отложено до 14.01.2021, до 02.03.2021, до 24.03.2021, до 08.04.2021, до 13.05.2021, до 20.05.2021.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.05.2021 до 24.05.2021.

Ответчики заявили ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы. По мнению ответчиков, поскольку ФИО2 и ФИО3 заявлены самостоятельные требования относительно первоначального иска о выделе долей в натуре, указан иной порядок раздела здания, появилась необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы с целью определения техничкой возможности выдела долей в натуре по предложенному ФИО3 и ФИО2 варианту.

Ответчики просят поручить проведение дополнительной экспертизы автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при Пермской ТПП, экспертам ФИО8, ФИО9.

Возможность проведения экспертизы в указанной организации подтверждается письмом от 24.09.2020 исх.№771/2020, согласно которому стоимость проведения экспертизы составит 150000,00 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней после предоставления объекта экспертизы и необходимой для проведения экспертизы документации (проектная документация). Проведение экспертизы будет поручено:

- ФИО8 - эксперту-строителю, образование высшее: «Пермский политехнический институт», специальность «Промышленное и гражданское строительство» (диплом УВ № 378542, peг. № 842 от 18.06.1991), удостоверение о повышении квалификации от 13.01.2015 (№ peг. 4111-59/15 по направлению: «Экспертиза проектной документации. Строительный аудит», стаж работы по специальности 28 лет;

- ФИО9 - эксперту-строителю АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь», инженеру-строителю, образование высшее техническое по специальности «Промышленное и гражданское Строительство» (Диплом с отличием рег.№578. 1999г., Пермская государственная сельскохозяйственная академия им.Академика Прянишникова), включен в Национальный реестр специалистов в области строительства (Уведомление №0119515 от 15.11.2017), стаж работы но специальности 15 лет.

АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» аккредитована как экспертная организация в системе «ТПП Эксперт» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации». Аттестат аккредитации экспертной организации от 04.06.2020 № 2/3.

АПО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» является членом Союза СРО «Гильдия пермских проектировщиков» (членский билет № 0030, peг. № в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-129-28012010).

Система менеджмента качества АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» сертифицирована па соответствие требованиям стандарта ИСО 9001:2015, сертификат от 11.09.2019 № 19.1646.026. АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» в период с 2017 года проведено более 3100 экспертиз.

ФИО2 перечислили на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (платежное поручение № 483 от 11.11.2020 – л.д. 151 тома 5).

Ответчики просят поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Определить, имеется ли техническая возможность выдела доли в натуре в пользу ФИО3, ФИО10 по вертикальным осям здания в плоскости 1 этаж - с 5-й по 8-ю ось, 2 этаж – с 5-й по 8-ю ось, соответственно выделить в натуре пропорционально принадлежащей доли ФИО1 с 1-й по 5-ю на 1 и 2 этаже здания?

2) Соответствуют ли выделенные помещения в пользу сторон требованиям СНиП, ГОСТ и Технического регламента, требованиям пожарной безопасности?

3) Определить необходимость проведения дополнительных работ по реконструкции помещений в связи с выделом долей в натуре, и если таковые потребуются, то повлияет ли реконструкция на конструктивную безопасность здания в целом?

4) Требуется ли производство работ по изменению систем инженерно-технического обеспечения при разделе здания на помещения истца и ответчиков, предлагаемым ответчиками вариантом (вопрос №1)?

Истец не возражает против назначения дополнительной строительно-технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ПК КАЛЛИСТРАТ"
(ОГРН <***>, ИНН <***>). Указанная организация уже проводила исследование по спорному объекту (определением суда от 21.10.2019 проведение строительно-технической экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ПК КАЛЛИСТРАТ", эксперту ФИО7).

Возможность проведения экспертизы в указанной организации подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "ПК КАЛЛИСТРАТ" №18 от 21.05.2021, согласно которому ориентировочная стоимость экспертизы составит 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, срок исполнения 20 календарных дней со дня получения материалов дела; экспертиза будет поручена эксперту ФИО11, имеющей высшее техническое образование (диплом РВ 577639 по специальности «Промышленное и гражданское строительство»), квалификацию инженера-строителя, стаж работы с 1990 года (представлена копия трудовой книжки).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о целесообразности назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела документы, проанализировав представленные сведения об экспертных организациях и о лицах, предложенных сторонами в качестве экспертов, учитывая информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы в предложенных экспертных организациях, арбитражный суд приходит к выводу, что проведение дополнительной экспертизы следует поручить автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при Пермской ТПП, экспертам ФИО8, ФИО9.

По мнению суда, перед экспертом следует поставить вопросы, изложенные в письменном ходатайстве ответчиков.

Поскольку ходатайство о назначении дополнительной экспертизы заявлено ответчиками, расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 87, 147, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу.

2. Проведение дополнительной строительно-технической экспертизы поручить автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при Пермской ТПП, экспертам ФИО8, ФИО9 (далее – эксперты).

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Определить, имеется ли техническая возможность выдела доли в натуре в пользу ФИО3, ФИО10 по вертикальным осям здания в плоскости 1 этаж - с 5-й по 8-ю ось, 2 этаж - с 5-й по 8-ю ось, соответственно выделить в натуре пропорционально принадлежащей доли ФИО1 с 1-й по 5-ю на 1 и 2 этаже здания?

5. Установить конечный срок проведения строительно-технической экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - не позднее 16.06.2021.

6. Расходы за проведение дополнительной экспертизы по делу возложить на ответчиков.

Стоимость проведения дополнительной строительно-технической экспертизы составляет 150 000 руб. 00 коп.

7. Приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

9. Экспертам разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, а также автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ" для проведения экспертизы, определения перечня документов, необходимых для ее проведения.

Экспертам: представить перечень документов, необходимых для проведения экспертизы, известить суд и лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте натурного осмотра объекта исследования.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова