Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой А.Л., секретарем Грязновой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего должника

о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО1 (454004, <...>) незаконным и взыскании суммы убытков,

третьи лица: Ассоциация ВАУ «Достояние», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Росреестра по Пермскому краю,

в рамках дела по заявлению товарищества собственников жилья «УЮТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614068, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва (08.02.2021): от ФНС – ФИО2, удостоверение, доверенность, от конкурсного управляющего ФИО3, паспорт, доверенность,

после перерыва (11.02.2021): конкурсный управляющий ФИО4, паспорт, от ФНС – ФИО2, удостоверение, доверенность, от конкурсного управляющего ФИО3, паспорт, доверенность,

после перерыва (15.02.2021): от ФНС – ФИО2, удостоверение, доверенность, от конкурсного управляющего ФИО3, паспорт. доверенность,

Суд установил:

Определением суда от 21.08.2017 года (резолютивная часть от 15.08.2017) заявление товарищества собственников жилья «УЮТ» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим товарищества собственников жилья «УЮТ» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454004, <...>), член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.04.2018 ТСЖ «УЮТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «УЮТ» назначена арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением от 25.04.2019 года (резолютивная часть от 19.04.2019 года) конкурсным управляющим ТСЖ «УЮТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12600, адрес для направления корреспонденции: 614007, <...>), член СРО ААУ «Евросиб».

31.12.2019 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «Уют» ФИО1, выразившееся в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, взыскать с исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Уют» убытки в размере 16 385 383 руб. 61 коп.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании с ФИО1 убытков.

Представитель налогового органа поддержал заявленные конкурсным управляющим требования.

ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, возражает против требований заявителя по приведенным в письменном отзыве мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, возражений не представили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками, как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве товарищества собственников жилья «УЮТ» возбуждено 10.07.2017г. на основании заявления должника в связи с невозможностью исполнить обязательства перед кредиторами в общей сумме 19 937 968,29 руб.

ТСЖ «УЮТ» зарегистрировано 14.05.1999г. ИФНС России Ленинскому району г. Перми, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Определением суда от 21.08.2017 года (резолютивная часть от 15.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим товарищества собственников жилья «УЮТ» утверждена ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2018 года товарищество собственников жилья «Уют» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2019 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Таким образом, в период с 16.08.2017 года по 06.04.2018 года ФИО1 исполняла обязанности временного управляющего должника, а с 06.04.2018 года по 19.04.2019 года - конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов заявленного требования ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности по взысканию дебиторской задолженности, полагает, что срок давности для взыскания дебиторской задолженности в сумме 16 385 383, 61 руб. истек, в связи с чем указывает, что бездействие ФИО5 повлекло невозможность взыскания в пользу должника указанной суммы.

В подтверждение обоснованности требований конкурсный управляющий ФИО4 ссылается в том числе на подписанную бухгалтером ФИО6 справку ТСЖ «Уют» о размере дебиторской задолженности (л.д. 14 т.1), в которой указано следующее:

Дебиторская задолженность:

Дома 113,115,103 - 9 537 190 рублей 69 копеек;

Пени по домам 113,115,103 - 2 318 541 рубль 71 копейка;

Дом 105-4 529 651 рубль 21 копейка;

Взысканные по судам долги - 2 270 027 рублей 75 копеек.

Итого: 18 655 411 рублей 36 копеек.

В этой связи заявитель полагает, что исходя из того, что размер взысканных долгов составляет 2 270 027 рублей 75 копеек, с учетом чего ФИО1 должна была предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности в оставшейся сумме согласно указанной справки – 16 385 383,61 руб. (18 655 411 рублей 36 копеек - 2 270 027 рублей 75 копеек).

Кроме того, заявитель требования ссылается на имеющиеся в материалах дела о банкротстве выписки по лицевым счетам. Так, в выписке по лицевым счетам по ФИО7 115 указано, что размер задолженности собственников жилых помещений по состоянию на 31.12.2017 года составлял 3 454 367 рублей 46 копеек. При этом размер указанной дебиторской задолженности не изменялся, начиная с 31.12.2015 года.

Из выписки по лицевым счетам по ФИО7 113 следует, что размер задолженности собственников жилых помещений по состоянию на 01.01.2018 года составлял 4 173 843 рубля 34 копейки. При этом размер указанной дебиторской задолженности не изменялся, начиная с 01.01.2016 года.

Из выписки по лицевым счетам по Луначарского 105 следует, что размер задолженности собственников жилых помещений по состоянию на 31.12.2017 года составлял 2 880 731 рубль 75 копеек.

С учетом этого, заявитель полагает, что исходя из выписок по домам ФИО7, 115 и ФИО7 113 срок давности для взыскания долга истек в декабре 2018г. и январе 2019г., то есть в период осуществления полномочий ФИО1

Как следует из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда от 09.11.2016 года по делу №2-5379/16, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2017 года, требования инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о ликвидации ТСЖ «ФИО7, 113» и ТСЖ «ФИО7, 115» удовлетворены, судом установлено - ТСЖ «ФИО7, 113» и ТСЖ «ФИО7, 115» - ликвидировать.

Из установленных указанными судебными актами обстоятельств следует, что ТСЖ «Уют» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Перми 15.05.1999 года.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение от 25.04.2009 года о создании совместного ТСЖ «Уют» между домами №№ 103 и 105 по ул. Луначарского, № 115 по ул. ФИО7.

Общим собранием собственников помещений дома № 113 по ул. ФИО7 в г. Перми на основании протокола счетной комиссии от 23.11.2006 года, бюллетеней заочного голосования собственников помещений, принято решение от 27.11.2006 года об избрании способа управления многоквартирным домом № 113 по ул. ФИО7 г. Перми путем вступления собственников помещений в ТСЖ «Уют», расположенного по адресу: ул. Луначарского, 105.

Общим собранием членов ТСЖ «Уют», проведенного в заочной форме г период с 08.05.2008 года по 18.05.2008 года, принято решение о принятии в ТСЖ «Уют» домов №№ 113, 115 по ул. ФИО7, с открытием счетов в банке для отдельного учета финансово-хозяйственной деятельности, и в связи с этим внесении изменений в устав ТСЖ «Уют».

Часть собственников квартир, расположенных в домах №№ 113, 115 п ул. ФИО7 в г. Перми обратились с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ «Уют», с приложением правоустанавливающих документов ТСЖ «Уют» с целью обслуживания общего имущества домов №№ 113-115 по ул. ФИО7 в г. Перми, заключены договоры с подрядными энергоснабжающими организациями, внесены изменения штатное расписание.

Общим собранием собственников помещений дома № 115 по ул. ФИО7 в г. Перми, проведенного в форме заочного голосования 26.07.-30.08.2013 г., принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом № 115 по ул. ФИО7 г. Перми - управление товариществом собственников жилья «ФИО7, 115».

12.12.2013 года МИФНС № 17 по Пермскому краю ТСЖ «ФИО7, 115» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из устава ТСЖ «ФИО7, 115» следует, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 115 по ул. ФИО7 г. Перми (протокол № 1 от 30.08.2013 г.), для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений дома № 113 по ул. ФИО7 в г. Перми, проведенного в форме заочного голосования в период с 14-17 декабря 2012 г. принято решение от 22.12.2012 г. о создании товарищества собственников жилья «ФИО7, 113», утверждении устава, состава правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии.

Из устава ТСЖ «ФИО7, 11 3» следует, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

20.03.2013 года МИФНС № 17 по Пермскому краю ТСЖ «ФИО7, 113» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирных домах № 113 и № 115 по ул. ФИО7, г. Перми в нарушение требований закона были приняты решения о создании ТСЖ без принятия решения о выделении из уже существующего товарищества собственников жилья ТСЖ «Уют», созданного для управления, в том числе многоквартирными домами № 113 и № 115 по ул. ФИО7, г. Перми.

С учетом этого судом было вынесено решение о ликвидации указанных товариществ собственников жилья.

Аналогичные пояснения представлены товариществом собственников жилья «УЮТ» в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

Как указал должник, в результате выхода в 2012-2013г.г. соответствующих домов из состава ТСЖ «УЮТ», товарищество было вынуждено оплачивать задолженность вышедших из его состава домов, что повлекло несостоятельность (банкротство) ТСЖ «УЮТ».

В судебном заседании 21.10.2020г. были заслушаны пояснения свидетеля ФИО8, являющейся собственником одного из помещений дома в <...>, а также представителем ТСЖ «УЮТ» при рассмотрении судебных споров ТСЖ «УЮТ, в том числе при рассмотрении обоснованности требований ТСЖ «УЮТ» о признании его несостоятельным (банкротом) в настоящем деле.

Из пояснений свидетеля следует, что на момент возбуждения дела о банкротстве должника в состав ТСЖ «УЮТ» входил только один многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, включающий 238 квартир. Собственники многоквартирных домов 115, 113, 103 вышли из состава ТСЖ «УЮТ» в 2012-2013г.г. После выхода из состава ТСЖ «УЮТ» указанных домов в 2012-2013г.г. товариществом было предъявлено требование к собственникам помещений данных домов об оплате задолженности, но оплатили только собственники нескольких помещений. Ресурсоснабжающие компании в свою очередь все долги по задолженности собственников помещений указанных домов предъявили ТСЖ «УЮТ». При взыскании в судебном порядке задолженности с ТСЖ «УЮТ» долги не были разделены на собственников каждого дома, а были взысканы только с ТСЖ «УЮТ». Как пояснила ФИО8, товариществом собственником жилья «УЮТ» были предъявлены требования об оплате задолженности собственников помещений многоквартирных домов 115, 113, 103 к вновь созданным товариществам, тем не менее, задолженность ими не была погашена. Возникшая ситуация повлекла проведение жилищной инспекцией проверки деятельности вновь созданных ТСЖ, по итогам которой инспекция обратилась в суд и было принято решение об их ликвидации.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что дома по адресу 113, 115, 103 вышли из состава ТСЖ «УЮТ» еще в 2012-2013г.г., соответственно, задолженность собственников помещений указанных домов (при наличии таковой) могла образоваться не позднее 2012-2013г.г. Следовательно, на момент утверждения ФИО1 и.о. конкурсного управляющего должника (06.04.2018г.) сроки взыскания дебиторской задолженности (при ее наличии) в любом случае истекли.

Данный вывод согласуется со сведениями передаточного акта, составленного между ФИО1 и должником, согласно п. 71 которого начисления услуг по домам 113,115 переданы только за 2011 год (л.д. 7 оборот, т.1).

Кроме того, судом установлено, что в выводах по итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО1 было указано, что имеется существенная дебиторская задолженность, невзысканная после получения судебных актов и исполнительных листов.

В приложенном к отчету по результатам процедуры наблюдения ходатайству о введении процедуры конкурсного производства ФИО1 указывает на выявление ею имущества ТСЖ «УЮТ» в виде дебиторской задолженности собственников помещений перед должником в сумме 2 270 027, 75 руб. (л.д. 2 т. 3 основного тома). Как указывает ФИО1 в ходатайстве, у должника имеется дебиторская задолженность, взысканная в судебном порядке, исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов.

Из пояснений ФИО1 в указанном ходатайстве следует, что ей должником по передаточному акту были переданы документы именно по этой дебиторской задолженности в сумме 2 270 027, 75 руб.

К отчету также приложена справка о задолженности собственников помещений перед ТСЖ «УЮТ» от 11.01.2018г., в которой указано, что дебиторская задолженность составляет 2 270 027, 75 руб. Из содержания справки также следует, что вся указанная дебиторская задолженность подтверждена судебными актами.

Таким образом, из представленных ФИО1 к судебному заседанию по итогам процедуры наблюдения документов усматривается, что она располагала сведениями и документами по дебиторской задолженности перед должником в сумме 2 270 027, 75 руб. При этом данная задолженность была взыскана в судебном порядке, возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам.

В бухгалтерском балансе ТСЖ «УЮТ» за 2017г. отражено, что размер дебиторской задолженности составляет 2 868 тыс. руб., что соотносится со сведениями временного управляющего ФИО1 о ранее взысканной товариществом дебиторской задолженности в сумме 2 270 027, 75 руб. и указывает на наличие текущей задолженности, которая погашалась собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...>, в том числе в процедуре конкурсного производства, что следует из выписки по расчетному счету должника и не оспаривается участниками обособленного спора. Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что в ходе конкурсного производства на счет должника поступило более 2 млн. руб.

Представленная в материалы настоящего обособленного спора выписка по лицевому счету в отношении дома по ул.Луначарского 105 содержит сведения за 2017 год, в выписке содержатся сведения о ежемесячных начислениях и оплатах собственниками помещений за январь –июнь 2017г.г., из выписки усматривается внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги. Данная выписка была приложена должником к поданному в суд 04.07.2017г. заявлению о банкротстве (л.д.120-121 т. 1 основного дела).

При таких обстоятельствах представленная выписка по лицевому счету за январь-июнь 2017г.г. не подтверждает наличие дебиторской задолженности собственников помещений многоквартирного дома по ул.Луначарского, 105 на дату назначения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

В свою очередь, выданная бухгалтером ФИО6 справка не относится к числу первичных документов, подтверждающих наличие и размер долга, не содержит даты ее составления, не содержит подписи руководителя юридического лица, в силу чего не может подтверждать наличие дебиторской задолженности в указанном в ней размере.

Более того, поскольку дата составления как справки, так и выписок по лицевым счетам не указаны, отсутствуют основания полагать, что представленные в них сведения были актуальны на дату введения процедуры конкурсного производства - 06.04.2018г.

При этом суд отмечает, что сведения в данных документах не соотносятся со сведениями представленного непосредственно должником в налоговый орган бухгалтерского баланса, согласно которому дебиторская задолженность ТСЖ «УЮТ» за 2017г. составляет 2 868 тыс. руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что переданные должником арбитражному управляющему ФИО1 документы содержали сведения о дебиторской задолженности в сумме 2 270 027,75 руб., данная задолженность уже была подтверждена судебными актами, исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено (ст. ст.9, 65 АПК РФ)

Определением от 08.01.2021г. суд предложил конкурсному управляющему заблаговременно представить сведения и подтверждающие указанные сведения первичные документы о задолженности конкретных лиц перед должником, возможность взыскания которой утрачена в период осуществления полномочий конкурсным управляющим ФИО1, представить расчет суммы долга.

Доказательства наличия у должника какой-либо иной возможной ко взысканию дебиторской задолженности, доказательства передачи ФИО1 должником указанной документации, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности по передаче ей документов по деятельности должника и отсутствие в этой связи возможности предоставить дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 года (резолютивная часть определения от 09.08.2019 года) по настоящему делу на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Как указала ФИО1 в своих пояснениях в рамках настоящего обособленного спора, документы по деятельности ТСЖ «УЮТ» находились и находятся по юридическому адресу должника – <...>, свою обязанность по обеспечению передачи документов она выполнила, оставив документы в офисе по указанному адресу.

В материалы дела представлены пояснения бывшего члена правления ТСЖ УЮТ» ФИО9, из которых следует, что документы по деятельности ТСЖ «УЮТ» находятся по адресу <...>, никто не обращался с требованием об их предоставлении (л.д. 49 т.1).

С учетом этого о местонахождении документов по деятельности должника конкурсному управляющему ФИО4 было известно как минимум с июля 2020г.

В судебном заседании 11.02.2021г. ФИО4 пояснил, что он начал поквартирный обход квартир в доме по адресу <...> в целях установления местонахождения документов должника, тем не менее, документы ему не были предоставлены.

Вместе с тем, суд критически относится к приведенным ФИО4 доводам об отсутствии у него доступа к документам должника в связи с непредоставлением подтверждающих указанный довод доказательств, а также с учетом того, что информация о местонахождении документов должника была известна после предоставления 22.07.2020г. отзыва ФИО1 с приложением фотокопий опечатанного ею офисного помещения и пояснений, неоднократно предоставленных ею ранее в судебных заседаниях. В ходе рассмотрения обоснованности настоящего требования о взыскании убытков суд ранее неоднократно в судебных заседаниях выяснял вопрос о принятии конкурсным управляющим мер к получению этих документов, однако, до 11.02.2021г. сведений о принятии мер к получению документов должника с учетом приведенных ответчиком доводов об их местонахождении представлено не было. В судебных заседаниях, на которых ранее присутствовала ФИО1, конкурсный управляющий и его представитель не приводили доводы о невозможности получения документов или о наличии препятствий к их получению.

При этом из материалов дела также усматривается, что Отделением ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Перми была проведена проверка по заявлению ООО «Ростехгаз», не являющегося реестровым либо текущим кредитором должника, равно как не являющегося участником какого-либо из обособленных споров в деле о банкротстве ТСЖ «УЮТ». Проведение проверки было обусловлено заявлением ООО «Ростехгаз» о неисполнении ФИО1 обязанности по передаче ФИО4 документов ТСЖ «УЮТ» на основании определения суда от 14.08.2019 года по делу А50-20351/2017. Постановлением от 19.08.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Из содержания Постановления также следует, что ФИО1 в ходе проведения указанной проверки также были предоставлены пояснения, в которых указано, что документы по деятельности ТСЖ «УЮТ» находятся по местонахождению должника.

Таким образом, в материалы обособленного спора не представлены доказательства незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия арбитражного управляющего незаконным, поскольку не доказано нарушение ФИО1 требований законодательства о банкротстве и прав заявителя. Судом также не установлено совокупности условий для взыскания с ответчика убытков с ФИО1, с учетом чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 188, 223 АПК РФ, статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л.Шистерова