Определение № А50-20371/11 от 30.04.2013 АС Пермского края

Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2013 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Макарова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Саликовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (614088, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 об обеспечении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение) при неявке лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 25.05.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 16.06.2012.

Конкурсный управляющий ФИО1 27.08.2012 представил в арбитражный суд заявление в котором просил суд среди прочего обязать должника передать конкурсному управляющему по акту- приема передачи четырехкомнатную квартиру под номером 12 в доме 45 по улице Мира в городе Перми.

Определением от 23.10.2013 в возложении на должника обязанности по передаче вышеуказанного жилого помещения конкурсному управляющему, как предполагающего утрату права пользования жилым помещением, отказано.

Опираясь на выводы, изложенные судом в данном определении конкурсный управляющий 19.11.2013 обратился к суду с ходатайством об обеспечении доступа в принадлежащую должнику квартиру под номером 12 в доме 45 по улице Мира в городе Перми.

Конкурсный управляющий, должник, иные лица, участвующие в

деле, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению конкурсного управляющего суду не представили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением суда от 02.05.2012 требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в сумме 39 958 232,04 рублей, в том числе 37 610 967,65 рублей основного долга, 2 141 555,99 рублей процентов за пользование кредитом, 205 708,84 рублей комиссии за выдачу кредита в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №13-11/3-1/КМБ, а также по договору ипотеки №13-11/3- 2/КМБ. В состав имущества на которое должно быть обращено взыскание включена принадлежащая должнику квартира под номером 12 в доме 45 по улице Мира в городе Перми.

В определении от 23.10.2012 арбитражный суд опираясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П, указал, что ФИО2 должна утрачивать право пользования указанным жилым помещением после реализации его в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем в отношении нее должника могут быть совершены действия, предполагающие утрату права пользования жилым помещением до реализации предмета залога.

Кроме того, суд указал, что если мероприятия конкурсного производства будут предполагать необходимость осмотра жилого помещения, вопрос о доступе в него конкурсного управляющего, а равно и привлеченных им лиц, может быть поставлен перед судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Однако новое заявление конкурсного управляющего данными обстоятельствами не мотивировано. Из него не следует, что существуют существенные препятствия в оценке жилого помещения без доступа в него, что должник укрывает в жилом помещении имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.

Суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на все его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в

рамках исполнительного производства.

Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем должна заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой арест который состоит в описи имущества и объявления запрета распоряжаться им.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется.

Положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяют свое действие на аресты, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве и не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в форме ареста, как предполагающего в соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве, опись имущества.

Для наложения ареста конкурсный управляющий должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Применительно к части 4 статьи 96 АПК РФ названные арест и обеспечительная мера действуют до реализации арестованного имущества либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) и в силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве обеспечивают исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество гражданина, направленного судебному приставу- исполнителю в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Закона о банкротстве. В случае необходимости судебный пристав исполнитель

может обязать должника обеспечить доступ в жилое помещение, а в случае неисполнения требований использовать меры ответственности, предусмотренные главой 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или прибегнуть к иным мерам, возможным в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В случае, если мероприятия конкурсного производства будут предполагать необходимость осмотра жилого помещения, вопрос о доступе в него конкурсного управляющего, а равно и привлеченных им лиц, может быть поставлен перед судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве с указанием на данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом по смыслу абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" вынесение судебного акта о доступе в жилое помещение является необходимым в случае совершения действий в отношении помещений, принадлежащие третьим лицам. Если же жилое помещение принадлежит должнику, то судебная процедура рассмотрения вопроса о доступе пристава в такое помещение обязательной не является.

Кроме того, суд полагает необходимым повторно разъяснить, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволяют суду, рассматривающему дело о банкротстве, возложить на службу судебных приставов какую-либо конкретную обязанность по обеспечению действий конкурсного управляющего.

Поэтому конкурсному управляющему при обращении к суду надлежит должным образом указывать лицо, на которое судом может быть возложена соответствующая обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, ст.ст. 60, 202 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обеспечении доступа в принадлежащее должнику

жилое помещение оставить без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить конкурсному управляющему ФИО1, должнику ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет- сайте Арбитражного суда Пермского края www.peim.arbitr.ru, тел, специалиста (342) 217-48-71, факс <***>, e-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»)

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем судебном акте, возможно для обмена письмами информационного характера.