Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (610001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС <***>; ИНН <***>; 614000, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

третье лицо: публичное акционерное общество национальный Банк «Траст» (109004, Москва город, Известковый переулок, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – должник) 28.01.2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме
547 295 руб. 05 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.03.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>; номер в реестре арбитражных управляющих 16983, адрес для направления корреспонденции: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 24), член союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 09.04.2022.

12.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило требование о включении в реестр требований кредиторов требования в размере
199 425,82 рублей.

Определением суда от 14.04.2022 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования назначено на 17.05.2022.

Определением суда от 17.05.2022 судебное заседание отложено, запрошены пояснения у заявителя о включении судебных расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов.

От финансового управляющего должника поступили пояснения, согласно которым не возражает против включения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, установленным судебными актами и актуальными сведениями по исполнительному производству, а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

04.07.2022 от заявителя поступило уточнение заявление о включении в реестр требований кредиторов, просит включить требование в размере 199 461,82 рублей.

Лица, участвующие в споре по заявлению общества, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, каких либо ходатайств не заявили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявлению по существу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы обособленного спора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования были заявлены банком в пределах установленного двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012, 15.08.2012, 17.12.2012 между публичным акционерным обществом национальный Банк «Траст» (далее - Банк) и должником как заемщиком заключены кредитные договоры <***>, № 2239218337, № 099-Р-535817 (далее по тексту – кредитный договор).

Таким образом, банк принял на себя и исполнил обязательства предоставить должнику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а должник должен был возвратить банку денежные средства.

14.02.2019 на основании договора уступки прав требований цессии № 10-01-УПТ общество приобрело у банка право требования по возврату денежных средств в сумме 199 425 руб. 82 коп., возникшие из кредитных договоров.

Обязательства по кредитным договорам ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего Банк и общество обратились в суд с исковыми заявлениями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района города Перми от 14.03.2016 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2012 <***> за период с 27.01.2015 по 26.02.2016 в размере 29 303 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб.;

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района города Перми от 13.05.2021 с должника в пользу банка взыскана часть задолженности за период с 28.09.2010 по 14.02.2019 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.;

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района города Перми от 30.04.2015 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 № 2239218337 за период с 19.01.2015 по 21.04.2015 в размере 17 174 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 руб. 49 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства.

Согласно реестру заемщиков №1 к договору уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019 обществу передана задолженность должника по кредитным договорам.

Права требования переходят от банка к обществу при условии полной оплаты предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с пп. 2.2-2.3 договора (пункт 2.4 договора уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019).

В настоящее время должник имеет неисполнение денежные обязательства перед кредитором в размере 199 425 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга 196 478 руб. 33 коп., государственной пошлины 2 947 руб. 49 коп.

В обоснование наличия у должника денежных обязательств кредитор в форме копий представил: документацию по кредитным договорам, договор уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019, реестр заемщиков №1 к договору уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019, платежное поручение № 860 от 18.02.2019 по договору уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019, судебные приказы мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района города Перми от 14.03.2016 и 30.04.2015, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кировского района города Перми от 13.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации на основании исполнительного листа.

Как установлено частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств отмены представленного обществом судебного акта, его полного исполнения должником в материалы дела не представлено (применительно к абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). При этом по смыслу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Законодательство не ограничивает первоначального кредитора в размере уступаемого требования.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленное в обоснование заявления, дополнительное соглашение, суд, признал его соответствующим требованиям статей 388, 389, 389.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд пришел к выводу о том, что вследствие заключения договора уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019 к обществу перешли права требования к должнику в заявленном размере.

В связи с подтвержденностью требований кредитора представленными документами (статья 65 АПК РФ), с учетом отсутствия возражений против требований общества со стороны лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также с учетом соответствия требований заявителя положениям статей 4, 5, 142, 213.24 Закона о банкротстве указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном положениями статей 16, 134, 213.27 Закона о банкротстве (в третью очередь реестра требований кредиторов).

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (610001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по денежным обязательствам в общем размере 199 461 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга 196 478 руб. 33 коп., государственной пошлины 2 983 руб. 49 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС <***>; ИНН <***>; 614000, <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова