Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (г. Пермь) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Центр управления проектами» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 09.08.2018);

уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 26.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» (далее – общество «ПроектИнвест») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Центр управления проектами» (далее – общество «ЦУП», должник).

Определением суда от 16.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-20679/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

От Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 25.10.2017 также поступило заявление о признании общества «ЦУП» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.12.2017 произведена замена общества «ПроектИнвест» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Хорошие соседи» (далее – общество «Хорошие соседи»).

Решением Арбитражный суд Пермского края от 02.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) общество «ЦУП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 14.07.2018).

Требование уполномоченного органа назначено к рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (с учетом отложения и перерыва) на 04.12.2018.

Определением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть от 04.12.2018) требование ФНС России в общей сумме 27 542 754 рубля 69 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке:

-6 455 504 рубля 53 копейки недоимки во вторую очередь,

-18 715 580 рублей 02 копейки недоимки, 2 371 670 рублей 14 копеек пеней – в четвертую очередь реестра.

Требования в общей сумме 5 597 291 рубль 31 копейка, в том числе 4 075 647 рублей 02 копейки недоимки второй очереди, 1 142 476 рублей 38 копеек недоимки, 379 167 рублей 91 копейка пеней четвертой очереди – выделено в отдельное производство; судебное заседание назначено на 17.12.2018.

В судебном заседании 17.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2018.

Представитель конкурсного управляющего представил дополнительные пояснения, согласно которым просил отказать во включении в реестр в части требований на суммы:

-4 075 647 рублей 02 копейки недоимки по ОПС - второй очереди реестра;

-114 287 рублей 61 копейка пени по ОПС - четвертой очереди реестра;

-1 142 476 рублей 38 копеек недоимки по ОМС - четвертой очереди реестра;

- 114 287 рублей 61 копейка пени по ОМС - четвертой очереди реестра;

- 222 555 рублей 99 копеек пени по НДС - четвертой очереди реестра;

-6 106 рублей 55 копеек пени по налогу на имущество - четвертой очереди реестра.

Представитель уполномоченного органа также представил дополнительные пояснения; укащал, в том числе, что срок давности по требованиям о включении в реестр (в частности 4 075 647 рублей 02 копейки недоимки по ОПС) не пропущен.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, статьи 100 Закона о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что поданное уполномоченным органом требование основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате следующего обязательных платежей (л.д. 29-33, т. 2):

–налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: 16 323 948 рублей 66 копеек – недоимка; 814 880 рублей 68 копеек – пени;

–транспортного налога с организаций: 605 рублей 92 копейки – пени;

–налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (ИФНС по Индустриальному району): 402 540 рублей – недоимка; 22 703 рубля 34 копейки – пени;

–налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (ИФНС по Свердловскому району): 65 104 рубля – недоимка; 3 998 рублей 03 копейки – пени;

–налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (ИФНС по Дзержинскому району): 671 574 рубля 34 копейки – недоимка; 34 344 рубля 46 копеек – пени;

–НДФЛ налоговых агентов: 1 505 822 рубля – недоимка; 250 395 рублей 11 копеек – пени;

–страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС: 2 356 161 рубль 78 копеек – недоимка; 340 763 рублей 45 копеек – пени;

–страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии: 9 025 329 рублей 55 копеек – недоимка; 1 280 515 рублей 60 копеек – пени;

–страховых взносов на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 38 727 рублей 62 копейки – недоимка; 2 631 рубль 46 копеек – пени.

В качестве подтверждения представлены, в том числе требования об уплате налога; решения, постановления о взыскании; справки; расшифровки задолженности.

1.По требованию о включении 4 075 647 рублей 02 копейки недоимки по ОПС (обязательному пенсионному страхованию) во вторую очередь реестра.

В качестве обоснования уполномоченным органом представлено требование № 203S01160442841 от 16.12.2016 (л.д. 47, т. 1) с разбивкой суммы:

-недоимка на ОПС 981 850 рублей 20 копеек;

-недоимка на ОПС 1 425 969 рублей 44 копейки;

-недоимка на ОПС на 1 667 827 рублей 38 копеек.

Срок исполнения обязательств по требованию установлен до 26.12.2016.

В связи с не уплатой обязательных платежей по данному требованию в предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок, уполномоченным органом принято решение № 208034 от 20.04.2017 о взыскании налогов в принудительном порядке (л.д. 53, т. 1)

По мнению конкурсного управляющего, пропущен срок как для принятия решения о взыскании взноса, так и срок для принудительного взыскания взноса (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как было отмечено, дело о несостоятельности (банкротстве) общества «ЦУП» возбуждено 16.08.2017; с настоящими требованиями уполномоченный орган обратился 25.10.2017; первая процедура (конкурсное производство) введена 27.06.2018.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов регламентировалось Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ от 03.07.2016 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) (в настоящий момент утратил силу), в статьях 19 и 20 которого в применимой к спору редакции закреплены меры принудительного внесудебного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

В Законе о страховых взносах не содержится нормы, устанавливающей срок для обращения полномочного органа в суд за взысканием задолженности по страховым взносам при не вынесении либо пропуске срока для вынесения постановления об обращении взыскания на иное имущество должника. В этой связи, учитывая аналогию норм о принудительном внесудебном взыскании и универсальность воли законодателя относительно обязательных платежей, применению подлежит положение абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Приведенные меры представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. То есть не вынесение полномочным органом решения о взыскании налога/сбора за счет денежных средств в установленный срок и непринятие мер к его исполнению, по общему правилу, исключают возможность вынесения этим органом решения о взыскании налога за счет иного имущества плательщика, а также обращения его в суд с заявлением о взыскании причитающейся с плательщика суммы.

Таким образом, процедура внесудебного взыскания задолженности имеет следующие этапы (каждый из которого последователен и должен быть документально подтвержден):

1.выявление недоимки;

2.выставление требование об уплате обязательного платежа (3 месяца с даты выявления недоимки - пункт 2 статьи 22 Закона о страховых взносах);

3.вынесение решения о взыскании денежных средств (2 месяца с даты истечения срока для исполнения требования - пункт 5 статьи 19 Закона о страховых взносах);

4.направление инкассового поручения на все счета должника во всех банках;

5.вынесение решения о взыскании за счет имущества должника (1 год с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Возможность внесудебного бесспорного взыскания утрачивается в связи с истечением сроков, предусмотренным Законом о страховых взносах и Налоговым кодексом Российской Федерации. Именно с этим сроком законодатель связывает признание требование уполномоченного органа необоснованным на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства, то есть в отношении общества «ЦУП» - 27.06.2018.

Следовательно, законодатель указывает на сроки принудительного взыскания, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах (сроки внесудебного бесспорного взыскания), и на сроки судебного взыскания (сроки исковой давности). Срок на обращение в суд (срок исковой давности) составляет либо 6 месяцев с даты истечения срока на исполнение требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 5.5 статьи 19 Закона о страховых взносах), либо 2 года с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок на обращение в суд (срок исковой давности) по общему правилу прерывается предъявлением искового заявления. Требование уполномоченного органа предъявлено в суд 25.10.2017, то есть именно на дату предъявления требования не должны истечь сроки исковой давности.

Как было отмечено, срок уплаты взносов согласно требованию №203S01160442841 – 26.12.2016, заявление подано ФНС России 25.10.2017, то есть срок давности по требованиям на сумму 4 075 647 рублей 02 копейки недоимки по ОПС не истек, а потому указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов второй очереди.

2.По требованиям в части включения в реестр 379 167 рублей 91 копейка пени.

Конкурсный управляющий указывает на пропуск срока на предъявление требований по пени по ОПС (117 795 рублей 32 копейки) и по пени по ОМС (обязательное медицинское страхование) (32 710 рублей 05 копеек) по требованию налогового органа № 203S01160442841 от 16.12.2016, а также по пени по ОПС (353 609 рублей 22 копейки) и по пени по ОМС (81 577 рублей 56 копеек) по требованию налогового органа № 203S01160442863 от 16.12.2016 (л.д. 48, т. 1, решение о взыскании по данному требованию от 20.04.2017 № 208035, л.д. 54, т. 1).

Вместе с тем, срок уплаты пени по взносам согласно требованиям №203S01160442841 и 203S01160442863 - 26.12.2016, заявление подано ФНС России 25.10.2017, то есть срок давности по требованиям по пени по ОМС и ОПС не истек в силу вышеизложенного.

Также конкурсный управляющий ссылается на пропуск срока по пеням по НДС. По мнению конкурсного управляющего, расчет пени с 26.04.2016 является необоснованным, поскольку требование об уплате пени производно от требования об уплате основной задолженности по недоимке. В материалы дела самым ранним требованием о наличии недоимки по НДС представлено требование от 13.03.2017 № 444208 с суммой недоимки 2 251 843 рубля. В этой связи размер пени по НДС подлежит снижению с 814 880 рублей до 892 324 рубля 01 копейка за период с 26.04.2016 до 13.03.2017, то есть на 222 555 рублей 99 копеек (изначально заявлен период с 26.04.2016 по 22.10.2017).

В судебном заседании представителем уполномоченного органа дополнительно представлены требования № 409868, № 412009, № 413019 об уплате недоимки/пени по НДС за 1 квартал 2016 года, № 413901, № 415271, № 416376 об уплате недоимки/пени по НДС за 2 квартал 2016 года, № 417066, № 418155 об уплате недоимки/пени по НДС за 3 квартал 2016 года, № 419351 по состоянию на 01.01.2017; № 420293 об уплате недоимки/пени по НДС за 4 квартал 2016 года; решения о взыскании № 188559 от 01.06.2016, № 190456 от 12.07.2016, № 191731 от 08.08.2016, № 196307 от 27.10.2016, № 197571 от 28.11.2016, № 198769 от 29.1.2016, № 200468 от 06.02.2017, № 54104 от 20.03.2017, № 205816 от 14.03.2017, № 54441 от 23.03.2017; постановления о взыскании № 51058 от 20.03.2017, № 51428 от 23.03.2017. Также пояснил, что должником за период с 2016 по 2018 года представлялись неоднократно уточненные декларации по НДС за все периоды, в том числе и за периоды, в которых образовалась недоимка. Пени образовались за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года, соответственно по сроку уплаты налога и рассчитаны с 26.04.2016 по 22.10.2017. Задолженность по налогу за период с 1 квартала 2016 по 2 квартал 2017 года была изменена путем оплаты, представления уточненных деклараций за разные периоды, в связи с чем в одних случаях налог уменьшился, в других – увеличился. Кроме того, расчет задолженности по пени осуществлен с учетом оплаты пени за указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела дополнительные документы (требования, решения за 1,2,3,4 кварталы 2016 года), основания для снижения пени по НДС на 222 555 рублей 99 копеек не усматриваются.

Помимо этого, конкурсным управляющим указано на необходимость снижения размера пени по налогу на имущество с 34 344 рублей 46 копеек до 28 237 рублей 91 копейка, а именно на 6 106 рублей 55 копеек за период с 02.08.2016 до 05.04.2017 (по мнению управляющего, начисление пени за период с 02.08.2016 неправомерно ввиду отсутствия требования об уплате недоимки по данному налогу ранее 07.04.2017).

В судебном заседании представителем уполномоченного органа дополнительно представлены требования № 414824, № 417857, № 59568 об уплате недоимки/пени налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в том числе за 2, 3 кварталы 2016 года; решения о взыскании № 198055 от 0.12.2016, № 206437 от 21.03.2017. Также пояснил, что пени образовались за период с 6 месяцев 2016 по 6 месяцев 2017 годов, соответственно по сроку уплаты налога и рассчитаны с 02.08.2016 по 22.10.2017. Задолженность по налогу за период с 6 месяцев 2016 по 6 месяцев 2017 годов изменена путем оплаты, представления уточненных деклараций за разные периоды, в связи с чем в одних случаях налог уменьшился, в других – увеличился. Кроме того, расчет задолженности по пени осуществлен с учетом оплаты пени за указанный период.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела дополнительные документы (требования, решения), основания для снижения пени по налогу на имущество на 6 106 рублей 55 копеек не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств погашения требований по пени в общей сумме 379 167 рублей 91 копейка не имеется, указанные требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

3.По требованию о включении 1 142 476 рублей 38 копеек недоимки в четвертую очередь реестра.

-недоимка на ОМС 258 936 рублей 30 копеек;

-недоимка на ОМС 399 015 рублей 77 копеек;

-недоимка на ОМС 484 524 рубля 31 копейка.

Всего 1 142 476 рублей 38 копеек.

Срок исполнения обязательств по требованию установлен до 26.12.2016

Указанный довод отклоняются по вышеизложенным основаниям, отраженным при рассмотрении доводов в части срока давности по недоимке по ОПС (пункт 1). В этой связи требование уполномоченного органа в сумме 1 142 476 рублей 38 копеек недоимки по ОМС подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом того, что специальный режим удовлетворения подобного рода требований (в приоритетном порядке) не установлен).

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 201.9 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в реестр требований кредиторов акционерного общества «Центр управления проектами» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующем порядке:

-4 075 647 рублей 02 копейки недоимки во вторую очередь,

-1 142 476 рублей 38 копеек недоимки, 379 167 рублей 91 копейки пеней – в четвертую очередь реестра.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.И. Рахматуллин